Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 7У-5234/2023[77-2784/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Кузнецовой О.В, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденной ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО7, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденной ФИО1 на приговор Дзержинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дзержинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО21 взыскано "данные изъяты" рублей.

Разрешены вопрос о мере пресечения, судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражений на нее, заслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Сластениной Н.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Отмечает, что судом, в нарушение положений ч.1 ст.240 УПК РФ, свидетели в судебном заседании не допрашивались, между тем их допрос являлся обязательным для сопоставления показаний, данных в судебном заседании, с показаниями, данными на предварительном следствии. Указывает, что свидетель ФИО8, о существовании которой ей стало известно только из приговора, дала ложные показания.

Полагает, что в приговоре суд не дал оценки доказательствам, представленным стороной защиты.

Утверждает, что отсутствие задолженности ФИО22 перед поставщиками, по коммунальным платежам и налоговым сборам свидетельствует об отсутствии события инкриминированного ей преступления.

Обращает внимание на то, что имеющиеся в материалах уголовного дела характеристика и акт обследования бытовых условий не соответствуют действительности, и данное обстоятельство судом не проверялось.

Выражает несогласие с сохранением ареста на принадлежащую ей 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, являющуюся ее единственным имуществом.

Просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение, снять арест с принадлежащего ей на праве собственности имущества, принять во внимание ухудшение состояния здоровья.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная ФИО1, поддержав доводы жалобы, просила отсрочить ей отбывание наказания или освободить ее от наказания в связи с болезнью.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9 считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного деяния, вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденной ФИО1 об обстоятельствах присвоения вверенных ей денежных средств; показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО10, согласно которым доступ к расчетному счету организации был только у ФИО1, после прекращения деятельности "данные изъяты" из банковских выписок ей стало известно о перечислении денежных средств со счета организации на банковские счета сторонних физических лиц; показаниями в суде свидетеля ФИО11, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, из которых следует, что они предоставляли ФИО1 доступ к своим банковским счетам по просьбе последней, поступившие на счета денежные средства ФИО1 забирала себе, источник поступления денежных средств им не известен; протоколами осмотров документов, касающихся трудоустройства ФИО1 в "данные изъяты" подтверждающих специальный статус осужденной как должностного лица ФИО24 учредительных документов организации, банковских документов, платежных поручений о перечислении денежных средств с расчетного счета "данные изъяты" на расчетные счета сторонних лиц; справкой об исследовании документов "данные изъяты" иными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, были получены в установленном законом порядке, судом, вопреки доводам осужденной, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения юридически значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний представителя потерпевшего, свидетелей или иных доказательств таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу приговора, у суда не имелось, не имеется таковых и у судебной коллегии.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, положенных в основу приговора. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной, судом первой инстанции не установлено.

Отсутствие у "данные изъяты"" задолженности перед поставщиками, по коммунальным платежам и налоговым сборам, вопреки доводам осужденной, не ставит под сомнение выводы суда о ее виновности в совершении инкриминированного преступления.

Несогласие осужденной с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, отсутствии в действиях ФИО1 события инкриминированного преступления.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст.244 УПК РФ не допущено, все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ и не содержит каких-либо данных о необоснованном отказе в исследовании и представлении доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, свидетель ФИО8 была допрошена непосредственно в судебном заседании, ввиду чего доводы осужденной о ее неосведомленности об этом свидетеле, как и предположение о ложности показаний свидетеля, являются несостоятельными.

Вопреки доводу осужденной, положения ст.240 УПК РФ судом не нарушены, поскольку согласно протоколу судебного заседания показания неявившихся свидетелей были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Кроме того, осужденная не заявляла о несогласии со сведениями, изложенными в данной ей участковым уполномоченным полиции характеристике, а также в актах обследования бытовых условий жизни ее малолетнего сына в связи с постановкой ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ПДН.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной ФИО1, так и в части квалификации ее действий по ч.4 ст.160 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, а также в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденной не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.73, ст.82, ч.6 ст.15 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания, в приговоре приведены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

При наличии оснований, предусмотренных ст.ст.81, 82 УК РФ, осужденная вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с соответствующим ходатайством в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ верно.

Гражданский иск "данные изъяты" о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ ввиду доказанности его размера и оснований.

С учетом удовлетворенных исковых требований потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ обоснованно сохранил обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее осужденной ФИО1

Вопросы о мере пресечения, судьба вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы, изложенные апелляционных жалобах осужденной и ее защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденной, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: