Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-5238/2023[77-2730/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Строганова С.В, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, защитника осужденного Рудакова Д.И. - адвоката Некрасовой Ю.А, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рудакова Д.И. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 21 июля 2022 г.

По приговору Кировского районного суда Калужской области от 21 июля 2022 г.

Рудаков Д.И. судимый по приговору Кировского районного суда Калужской области от 14 октября 2020 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению Кировского районного суда Калужской области от 10 июня 2021 г. испытательный срок продлен на 5 дней; по постановлению Кировского районного суда Калужской области от 28 февраля 2022 г. испытательный срок продлен на 30 дней, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда Калужской области от 14 октября 2020 г. окончательно Рудакову Д.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Рудакову Д.И. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Рудакову Д.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 21 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление защитника осужденного Рудакова Д.И. - адвоката Некрасовой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Рудаков Д.И. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, и в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 22 февраля 2022 г. в г. Кирове Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рудаков Д.И. выражает несогласие с состоявшимся приговором ввиду его незаконности и необоснованности, несправедливости назначенного наказания.

Считает, что судебное разбирательство по данному уголовному делу не являлось справедливым ввиду неполноты и необъективности судебного следствия.

Утверждает, выводы эксперта, изложенные в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что потерпевший ФЕВ испытывал к нему личные неприязненные отношения ввиду злоупотребления им (Рудаковым Д.И.) алкоголем, свидетели обвинения являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Просит смягчить назначенное ему судом наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни судом первой инстанции не допущено.

Судебное разбирательство по делу, вопреки доводам осужденного, проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Рудакова Д.И, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции в подтверждение вины осужденного Рудакова Д.И. обоснованно сослался на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно:

показания потерпевшего ФЕВ, в том числе данные в ходе предварительного расследования на очной ставке с Рудаковым Д.И, об обстоятельствах, при которых известный ему в связи со служебной деятельностью Рудаков Д.И, в отношении которого он как участковый уполномоченный ранее неоднократно проводил проверочные мероприятия по сообщениям о противоправных действиях последнего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие - нанес удары ногой в область копчика, бедер, кулаком в область левого глаза, плевал в него, а также высказывал угрозы избить, сломать шею в связи с исполнением им (Рудаковым Д.И.) своих должностных обязанностей, на его законные требования как сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал;

согласующиеся с ними показания свидетелей ФНА, ЛМО, ПНВ - очевидцев произошедшего, в том числе данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в суде, об обстоятельствах нанесения Рудаковым Д.И. ударов ФЕВ, высказывания угроз;

протокол осмотра места происшествия, приказ о назначении ФЕВ на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МОВМД России "Кировский"; заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о характере, количестве, локализации, механизме образования имевшихся у ФЕВ повреждений в виде кровоподтека в области левой надбровной дуги, сотрясения головного мозга, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; предоставленная начальником МОВМД России "Кировский" информация о проведении участковым уполномоченным ФЕВ проверочных мероприятий в отношении Рудакова Д.И. в рамках КУСП N, 7105 от ДД.ММ.ГГГГ; другие доказательства, изложенные в приговоре.

Судом проведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось.

В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, а также приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного, оснований для его оговора потерпевшим, который показал, что неприязни к Рудакову Д.И. не испытывает, свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

Показания потерпевшего ФЕВ и свидетелей ФНА, ЛМО, ПНВ являются достаточно подробными, последовательными, логичными, согласующимися между собой и с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда оснований не имелось.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения экспертов, в том числе N от ДД.ММ.ГГГГ, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, руководствовался также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ. Заключения экспертов, положенные в основу приговора, даны уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержит ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав Рудакова Д.И. при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, судебной коллегией не установлено. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имелось.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не имеется.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Рудакова Д.И, так и в части квалификации его действий, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299, 307, 308 УПК РФ, содержит описание преступного деяния Рудакова Д.И. с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива, цели, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Так, суд правильно установил, что умысел Рудакова Д.И. был направлен на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а также на угрозу применения насилия в отношении потерпевшего ФЕВ именно в связи с исполнением последним должностных обязанностей сотрудника полиции, поскольку Рудаков Д.И. был осведомлен о том, что ФЕВ является представителем власти, ранее как сотрудник полиции он проводил в отношении него (Рудакова Д.И.) проверочные мероприятия по поступившим в полицию сообщениям о его противоправных действиях, в связи с чем у осужденного и возникла к нему личная неприязнь и умысел на применение насилия и угрозу применения насилия из мести за его законные действия.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Рудакова Д.И. по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При назначении Рудакову Д.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, отягчающее наказание обстоятельство - совершение Рудаковым Д.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, влияние которого на поведение осужденного при совершении преступления суд убедительно мотивировал.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности Рудакова Д.И. были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства отсутствовали основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Рудакову Д.И. судом обоснованно не установлено, не усматривает их и судебная коллегия, соглашаясь с мотивированными выводами суда первой инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено.

Поскольку Рудаков Д.И. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд правильно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору Кировского районного суда Калужской области от 14 октября 2020 г. и назначил окончательное наказание по ст. 70 УК РФ, что в соответствии со ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения.

Назначенное Рудакову Д.И. как по ч. 2 ст. 318 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному, снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Рудакова Д.И. и отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 21 июля 2022 г. в отношении Рудакова Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: