Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 7У-5244/2023[77-2856/2023]

N 77-2856/2023

г.Саратов 28 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Арстангалиевой А.К.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Бажутина А.В. - адвоката Корсакова А.С. на приговор Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ул.50 лет ВЛКСМ, "адрес", ком.171, несудимый, осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Взыскано с Бажутина А.В. в пользу потерпевшей ФИО5 в качестве возмещения расходов на погребение 41 214 рублей, в счет компенсации морального вреда - 600 000 рублей.

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен:

исключена из него ссылка на показания потерпевшей ФИО5 как на доказательство виновности Бажутина А.В.;

исключено признание смягчающим наказание Бажутина А.В. обстоятельством состояние его здоровья;

признано отягчающим наказание Бажутина А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, назначено Бажутину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, которое заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр;

этот же приговор отменен:

в части решения о взыскании с Бажутина А.В. в пользу ФИО5 41 214 рублей в качестве возмещения расходов на погребение с признанием за последней права на удовлетворение заявленных требований и передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

в части решения о возмещении потерпевшей ФИО5 расходов на выплату вознаграждения представителю ФИО6 и распределении соответствующих процессуальных издержек с передачей указанных вопросов на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, в Балаковский районный суд "адрес".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Бажутин А.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено в ночь с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник осужденного Бажутина А.В. - адвокат Корсаков А.С. выражает несогласие с судебными решениями.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно изменил размер исковых требований потерпевшей ФИО5 с 1 000 000 на 600 000 рублей, не огласив и не исследовав при этом гражданский иск.

Обращает внимание на то, что потерпевшая ФИО5 в обоснование своих исковых требования о компенсации понесенных физических и нравственных страданий необходимых медицинских документов не представила, в то время как из ее показаний следует, что "тесных" родственных отношений с погибшим братом она не поддерживала.

Ссылаясь на то, что Бажутин А.В. в судебном заседании показаний не давал, а на предварительном следствии не сообщал, что состояние алкогольного опьянения отразилось на его поведении, выражает несогласие с признанием судом апелляционной инстанции в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указывает на то, что суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не выявил и не устранил, должной оценки доводам его апелляционной жалобы не дал и пришел к необоснованному выводу о том, что назначенное по приговору наказание не соответствует его целям.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО5 и прокурор города ФИО8 указывают, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Бажутина А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Бажутина А.В. на предварительном следствии, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о нанесении множественных ударов ногами и руками по голове и туловищу ФИО9 во время ссоры, произошедшей в ходе совместного распития спиртных напитков, а также дополнительно сообщенными им в судебном заседании сведениями о том, что состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения им преступления;

показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах совершения преступления осужденным;

протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотра изъятых предметов и документов;

заключениями судебно-медицинских экспертов о локализации, механизме образования, тяжести выявленных у погибшего ФИО9 телесных повреждений и причине его смерти, каковой явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей инородным телом (фрагментом зубного протеза, перелом которого образовался от одного или более травмирующих воздействий в область рта), а также об отсутствии видимых телесных повреждений у осужденного Бажутина А.В.;

заключениями экспертов, исследовавших вещественные доказательства;

вещественными и другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Бажутина А.В. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетеля ФИО10 в исходе дела и оснований для оговора ею осужденного Бажутина А.В, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Председательствующим выполнены требования ст.ст.15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон. Все поступившие ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Постановленный в отношении Бажутина А.В. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Бажутина А.В, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.109 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Бажутину А.В. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции в приговор, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, участие в боевых действиях, положительная характеристика.

Учитывая обстоятельства преступления, совершенного Бажутиным А.В. в состоянии алкогольного опьянения, снизившего контроль с его стороны за своими действиями, чего, вопреки доводам кассационной жалобы, не отрицал в судебном заседании сам осужденный, отягчающим наказание обстоятельством судом апелляционной инстанции обоснованно на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с надлежащей аргументацией принятого решения.

Мотивируя вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Бажутину А.В. наказания в виде лишения свободы и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой этого наказания принудительными работами.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона.

Принятое судом первой инстанции решение в части вещественных доказательств по уголовному делу отвечает требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 в части компенсации морального вреда разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, иск к делу был приобщен в судебном заседании суда первой инстанции с признанием осужденного Бажутина А.В. гражданским ответчиком и разъяснением ему предусмотренных ст.54 УПК РФ прав. Осужденному и его защитнику была представлена возможность высказать свое отношение к заявленным исковым требованиям, которой они воспользовались, в том числе путем постановки перед потерпевшей вопросов по поводу заявленных исковых требований.

Размер компенсации морального вреда определен исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, с учетом заявленных гражданским истцом требований, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, помимо этого, учтены требования разумности и справедливости, а также материальное положение осужденного. Оснований считать размер компенсации морального вреда завышенным, как указано в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб потерпевшей и защитника осужденного, надлежаще мотивировав свое решение о необходимости внесения изменений в приговор и отмены его в части. Исключив необоснованно учтенное смягчающее наказание обстоятельство и признав наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания при назначенном судом первой инстанции осужденному ограничении свободы достигнуты быть не могут. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Бажутина А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы его защитника, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Балаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий