Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 7У-5321/2023[77-2858/2023]

N 77-2858/2023

г.Саратов 28 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Арстангалиевой А.К.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, защитника осужденного Седова А.Ф. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в отрытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Седова А.Ф. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей.

Решены вопрос о мере пресечения, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав защитника осужденного Седова А.Ф. - адвоката Неволину М.А, поддержавшую кассационную жалобу об отмене судебных решений, мнение прокурора Анисовой Т.Н. об отсутствии оснований к их отмене или изменению и удовлетворению кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Седов А.Ф. признан виновным в уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Мордовия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Седов А.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, находя его виновность в совершении преступления недоказанной, а судебное разбирательство - проведенным с обвинительным уклоном.

Указывает на то, что в основу обвинения положены показания сотрудников военного комиссариата, в частности, военного комиссара ФИО6, которым нельзя доверять по причине "недоброжелательного" отношения к нему, о чем свидетельствует воспрепятствование со стороны последнего его попыткам к прохождению военной службы по контракту и непринятие мер к разъяснению положений действующего законодательства в этой сфере.

Утверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ повесток о явке в военный комиссариат не получал, а врученная ему ДД.ММ.ГГГГ повестка для подтверждения семейного положения свидетельствует о том, что пакет документов в отношении него не был сформирован, из чего, а также приведенного анализа порядка формирования списка призывников делает вывод об отсутствии оснований к вручению ему повестки для отправки в войска.

Обращает внимание на то, что в акте об отказе в получении повестки нет данных о ее серии и номере, а также сведений о регистрации данного документа в журнале учета корреспонденции, которые бы свидетельствовали о том, что этот акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании журнала учета корреспонденции на период составления данного акта, именных списков призывников и графика работы призывной комиссии судом было немотивированно отказано, что повлекло неполноту установления значимых для дела обстоятельств.

С учетом этого, настаивает на том, что повестку для явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска не получал.

Указывает, что в уголовном деле имеется еще одна повестка о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска, которая ему также не вручалась, о чем, в частности, свидетельствует отсутствие в деле призывника акта о невозможности ее вручения.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Мордовия Шевченко Е.Н. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Седова А.Ф. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Седова А.Ф, не отрицавшего свою осведомленность о проведении военным комиссариатом мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, неявки в военный комиссариат по повестке, полученной ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, как и в последующие дни;

показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО9 о принятии ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата решения о призыве Седова А.Ф. на военную службу, вручении ему повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ для предоставления документов об изменившимся семейном положении, отказе от получения повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы по призыву и последующей неявки в военный комиссариат ни по одной, ни по второй повестке;

показаниями свидетеля ФИО10 о проведении розыскных мероприятий в отношении Седова А.Ф, уклонившегося от призыва на военную службу по призыву;

протоколами выемки и осмотра личного дела призывника, в котором среди прочих документов имеется решение призывной комиссии и призыве Седова А.Ф. на военную службу, корешок повестки о его извещении под роспись о явке в военный комиссариат для предоставления документов ДД.ММ.ГГГГ, повестка об обязанности явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ об извещении осужденного об этом и его отказе от получения данной повестки;

другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Седова А.Ф. виновным в совершенном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей, в том числе работавших в военном комиссариате ФИО6, ФИО8 и ФИО9, на что указано в кассационной жалобе, в исходе дела и оснований для оговора ими Седова А.Ф, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии.

Приведенные в кассационной жалобе Седова А.Ф. доводы о недоказанности его уклонения от призыва на военную службу, воспрепятствовании военного комиссара прохождению им военной службы по контракту, неполучении повестки о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска, отсутствии в акте об отказе в получении повестки данных о серии и номере этой повестки, а также сведений о регистрации данного документа в журнале учета корреспонденции, неявки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине в связи с вынужденной поездкой на лечение в Боткинскую больницу "адрес" из-за обострения хронического тонзилита - подробно проанализированы в приговоре и мотивированно отвергнуты, как основанные на неверном толковании требований закона и не соответствующие совокупности исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств, в том числе:

письму военного комиссара в адрес командира войсковой части 84680 с ходатайством об отказе в рассмотрении вопроса о принятии на контрактную службу Седова А.Ф. в связи с уклонением от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и проведением розыскных мероприятий в отношении него, направленному уже после того, как осужденному было отказано в заключении контракта в указанной войсковой части;

показаниям свидетеля ФИО11 о том, что обратившемуся ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 84680 для прохождения военной службы по контракту Седову А.Ф. было отказано в заключении контракта в связи с несдачей экзамена по физической подготовке;

справке о том, что ДД.ММ.ГГГГ Седов А.Ф. был на приеме у врача травматолога в поликлинике ГБУЗ Республики Мордовия "Ковылкинская ЦРБ";

корешку повестки об извещении Седова А.Ф. под роспись о явке в военный комиссариат для предоставления документов ДД.ММ.ГГГГ;

повестке об обязанности Седова А.Ф. явки в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска, акту от ДД.ММ.ГГГГ об извещении осужденного об этом и его отказе от получения данной повестки, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО8 и ФИО9, подтвердивших факт составления этого акта и достоверность отраженных в нем сведений.

Как обоснованно указано в приговоре, отсутствие сведений о регистрации в учетных документах военного комиссариата выписанной Седову А.Ф. повестки о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска, как и акта об отказе в ее получении не свидетельствует о наличии оснований для уклонения от призыва на военную службу.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Наличие в личном деле призывника повестки о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которой Седову А.Ф. не инкриминировано, как и приведенные им в кассационной жалобе доводы о том, что пакет документов в отношении него не был сформирован, а также основанный на личном мнении анализ порядка формирования списка призывников о незаконности обвинительного приговора не свидетельствуют.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судом выполнены требования ст.ст.15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон. Все поступившие ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Постановленный в отношении Седова А.Ф. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Седова А.Ф, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.328 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Седову А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающего наказания обстоятельства, в качестве которого признана положительная характеристика осужденного.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу овозможности исправления Седова А.Ф. при назначении ему штрафа. При определении размера штрафа имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода судом учтены.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, отверг их, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Кассационная жалоба по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Седова А.Ф. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий