Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-5338/2023[77-2831/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Кузнецовой О.В, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО8, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Талдомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Талдомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: вещественные доказательства - 49 контейнеров с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным N-метилэфедрона, общей массой 16, 86 грамма, срезы карманов куртки и штанов "данные изъяты". оставлены на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МВД России по "данные изъяты" до разрешения выделенного уголовного дела.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО15, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы о переквалификации действий осужденного и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора ФИО7 о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку доказательств умысла на сбыт наркотических средств материалы уголовного дела не содержат, смывы с пальцев рук и весы у него не изымались, экспертиза не проводилась, отсутствуют сведения о наличии денежных переводов, телефонных переговоров с потенциальными покупателями.

Просит судебные решения отменить, дело передать на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9, опровергая ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему ФИО17 его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, вопреки доводам осужденного, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16 ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах задержания ФИО1, проведенных следственных действиях и их результатах; протоколом осмотра места происшествия; протоколами личного досмотра ФИО1 и осмотра изъятого у него сотового телефона, в котором сохранились фотографии участков местности с нанесенными на них координатами; заключением эксперта, согласно выводам которого изъятые у ФИО1 и в ходе осмотров мест происшествия вещества являются наркотическими средствами; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора в отношении ФИО1, оценены судом в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, признаны судом допустимыми, достоверными, и в совокупности явились достаточными для правильного разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять свидетелям у суда не имелось, их показания являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются с другими доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом ФИО2 инстанции установлены.

Суд обоснованно признал данные в судебном заседании показания осужденного о непричастности к сбыту наркотических средств несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

По смыслу закона, если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом, на основании тщательного анализа всех представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о том, что изъятые у осужденного наркотические средства предназначались для дальнейшего сбыта, то есть фактически ФИО1 приступил к выполнению объективной стороны преступления.

Между тем, преступные действия осужденного и иного лица не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, в связи с чем суд квалифицировал его действия как покушение на сбыт наркотических средств, не усмотрев оснований для их квалификации по ч.2ст.228УК РФ.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ФИО1, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, они, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309УПКРФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его близких родственников, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п."в"ч.1 ст.58УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете времени содержания под стражей в срок наказания разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28УПК РФ.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении ФИО1 допущено не было, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и его защитника, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Талдомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: