Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-5384/2023[77-2883/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Шамонина О.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, защитника осужденного Носарева Д.А. - адвоката Давиденко Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Носарева Д.А. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 19 мая 2022 г.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 г.

Носарев Д.А, осужден по:

ч. 1 ст. 186 УК РФ (преступление N 1, совершено в период с 1 по 29 января 2021 г.) к лишению свободы на срок 2 года;

ч. 1 ст. 186 УК РФ (преступление N 2, совершено в период с 1 по 5 февраля 2021 г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ч. 1 ст. 186 УК РФ (преступление N 3, совершено в период с 7 по 15 февраля 2021 г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ч. 1 ст. 186 УК РФ (преступление N 4, совершено в период с 16 по 23 февраля 2021 г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ч. 1 ст. 186 УК РФ (преступление N 5, совершено в период с 24 февраля по 3 марта 2021 г.) к лишению свободы на срок 2 года;

ч. 1 ст. 186 УК РФ (преступление N 6, совершено в период с 4 по 20 марта 2021 г.) к лишению свободы на срок 2 года;

ч. 1 ст. 186 УК РФ (преступление N 7, совершено 21 марта 2021 г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ч. 1 ст. 186 УК РФ (преступление N 8, совершено 26 марта 2021 г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

ч. 1 ст. 186 УК РФ (преступление N 9, совершено в период с 27 марта по 2 апреля 2021 г.) к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Носареву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Носареву Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 20 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Носарева Д.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 9 августа 2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 19 мая 2022 г. приговор в отношении Носарева Д.А. оставлен без изменения.

По этому же делу осужден МАА, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Носарева Д.А, выступление защитника осужденного Носарева Д.А. - адвоката Давиденко Д.В, поддержавшего доводы жалобы о квалификации действий осужденного как единого продолжаемого преступления, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Носарев Д.А. признан виновным в девяти сбытах поддельных денег, то есть сбытах заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступления совершены в период с 1 января по 2 апреля 2021 г. в г. Домодедово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Носарев Д.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Считает, что расследование по уголовному делу в отношении него было проведено формально, не являлось полным, всесторонним и объективным, что привело к нарушению его прав, в том числе права на защиту.

Указывает, что органами предварительного следствия, а также судами первой и апелляционной инстанций его действия ошибочно квалифицированы как совокупность девяти преступлений, тогда как они подлежали квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, поскольку в январе 2021 г. в связи с затруднительным материальным положением у него возник единый умысел на приобретение большой партии заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом по 5 000 рублей с целью их последующего сбыта в качестве подлинных, который он реализовал в период с января по апрель 2021 г.

Полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, его активного способствования расследованию преступления, явки с повинной, признания вины, имелись основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения отменить, вынести новое судебное решение, квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Носарева Д.А, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, на стадии предварительного расследования не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Носарева Д.А, в частности, его права на защиту, либо обвинительного уклона во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций в подтверждение вины осужденного Носарева Д.А. обоснованно сослались на правильно признанные допустимыми и достоверными доказательства, а именно:

оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания осужденного Носарева Д.А, данные им на предварительном следствии, в том числе при их проверке на месте, об обстоятельствах, при которых он в период с января по апрель 2021 г. 9 раз приобретал поддельные купюры достоинством 5 000 рублей, которые сбывал в различных торговых точках г. Домодедово Московской области, как один, так и совместно с МАА, при этом каждую последующую партию поддельных купюр приобретал после сбыта предыдущей;

оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания осужденного МАА, данные им на предварительном следствии, в том числе при их проверке на месте, об обстоятельствах, при которых он по предложению Носарева Д.А. несколько раз сбывал переданные ему последним поддельные купюры достоинством 5 000 рублей;

показания свидетелей БТА, БЕГ, ПРС, БНВ, ШПВ, ДКС, ХКА, МЯН, АНВ, АВВ, СНВ, ПНВ, ИНГ, БДГ, ИИН об обстоятельствах, имеющих значение для дела;

протоколы следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, выемок, осмотров изъятых предметов; заключения экспертов об изготовлении изъятых в ходе предварительного следствия банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей, которыми расплачивались Носарев Д.А. и МАА, не производством предприятия АО "Госзнак"; другие доказательства, изложенные в приговоре.

Судом проведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется. Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом ст. 88 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы, в которой осужденным Носаревым Д.А. приводится собственная оценка доказательств, направлены на их переоценку и не являются основанием для изменения или отмены приговора в кассационном порядке.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, оснований не согласиться с чем у судебной коллегии не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст.ст. 297, 299-304, 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотивов, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Носарева Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Носарева Д.А. и требовали толкования их в его пользу, не имеется. Оснований для его самооговора, оговора осужденным МАА, свидетелями, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Носарева Д.А. как 9 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Доводы осужденного о наличии у него единого умысла на сбыт всех поддельных денежных купюр и квалификации его действий как единого продолжаемого преступления были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, опровергаются положенными в основу приговора показаниями осужденного Носарева Д.А, данными в ходе предварительного расследования, из которых однозначно следует, что он неоднократно заказывал и приобретал поддельные банковские билеты, при этом каждую последующую партию фальшивых купюр приобретал после сбыта предыдущей, что свидетельствует о самостоятельном умысле на сбыт каждой из них и правильности квалификации содеянного Носаревым Д.А. как совокупности преступлений. Выводы суда апелляционной инстанции убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При назначении Носареву Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлениям N N, 4, 5, 6, 7, 9, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства по преступлениям N N, 3, 4, 7, 8 - их совершение в составе группы лиц по предварительному сговору.

Все установленные и заслуживающие внимания обстоятельства, данные о личности осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, приведены мотивы разрешения данных вопросов, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно при назначении Носареву Д.А. наказания по преступлениям N N, 3, 4, 7, 8 не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не нашел оснований для применения по всем преступлениям положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в отношении Носарева Д.А. не установлено.

Назначенное Носареву Д.А. как за каждое из преступлений, так и по их совокупности на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, наказание, вопреки доводам осужденного, не является несправедливым ввиду чрезмерной строгости, снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен Носареву Д.А. правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам его кассационной жалобы, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению приговора и апелляционного определения, а также для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 19 мая 2022 г. в отношении Носарева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: