Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-5598/2023[77-2969/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Яготинцева В.Н. и Наумовой С.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Чиркова Н.В. - адвоката Самсонова Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Чиркова Н.В. на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 4 августа 2022 года.

По приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 3 марта 2022 года

Чирков Н.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чиркову Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в период с 3 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 4 августа 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, возражений прокурора на жалобу, выступление защитника осужденного Чиркова Н.В. - адвоката Самсонова Д.В, поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней об изменении приговора в части квалификации действий Чиркова Н.В. и смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чирков Н.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чирков Н.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными ввиду допущенных судом существенных нарушений норм уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания.

Анализируя состоявшиеся по делу судебные решения, излагая указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства преступления, приводя собственную оценку исследованным по делу доказательствам, считает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не установлены, а его действия неверно квалифицированы. Отмечает, что выводы суда о совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, они не подтверждаются исследованными по делу доказательствами и им не дана надлежащая оценка судом. Считает, что собранными по делу доказательствами установлена его причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств для собственного употребления, поскольку материалами дела подтверждена его наркозависимость. Считает, что обвинение необоснованно построено на показаниях сотрудников полиции Д.А.Н, А.Д.В. и Г.С.Н, голословно утверждавших о наличии оперативной информации его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Ссылаясь на положения ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", указывает о незаконности проведенных в отношении него ОРМ в отсутствие вынесенного в установленном законом порядке постановления, утвержденного уполномоченным должностным лицом. Утверждает, что после его задержания и проведения личного досмотра 1 декабря 2020 года без законных оснований содержался в отделе полиции до 3 декабря 2020 года, однако суд необоснованно отверг представленные в обоснование этого довода доказательства - показания свидетеля Д.С.Д. и представленную ею смс-переписку с сотрудником полиции П.М.С, и принял как достоверные показания сотрудников полиции Д.А.Н. и Г.С.Н, утверждавших, что после проведения с ним процессуальных действий 1 декабря 2020 года он был отпущен домой.

Отмечает, что имеющие существенное значение для правильного разрешения дела показания сотрудников полиции В.В.В. и С.Д.В. судом не исследовались, а ходатайство стороны защиты об их вызове и допросе судом необоснованно оставлено без удовлетворения. Считает, что приговор построен на предположениях, а потому не соответствует требованиям УПК РФ и является незаконным. Приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит приговор и апелляционное определение изменить, прекратить его уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

В возражениях на кассационную жалобу сужденного прокурор С.Н.В. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, возражений прокурора на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Чирковым Н.В. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда, вопреки утверждениям в жалобе, не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Чирковым Н.В. противоправного деяния.

Данные выводы о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления подтверждаются совокупностью собранных, всесторонне и полно исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре доказательств.

При этом суд правильно сослался в приговоре как на доказательства виновности осужденного в покушении на сбыт наркотических средств: на показания осужденного Чиркова Н.В. в ходе предварительного следствия, в которых он не оспаривал своей причастности к незаконному обороту изъятых у него наркотических средств, наличие умысла на их сбыт; на показания свидетелей Д.А.Н, А.Д.В, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Чиркова Н.В. на основании имеющейся оперативной информации о его причастности к сбыту наркотических средств, его личного досмотра, изъятия находившихся при нем пакетиков с веществом; на протокол личного досмотра Чиркова Н.В, в ходе которого из его одежды изъят сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон, из рюкзака 95 пакетов с порошкообразным веществом; на показания свидетелей Ч.Д.В, Г.С.Н, К.А.И, Е.М.Н, Ч.В.А, К.Е.В. об известных им обстоятельствах дела; на протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых по имеющимся в телефоне Чиркова Н.В. географическим координатам изъяты сделанные им ранее "закладки" наркотических средств; на протоколы осмотра предметов; на заключение эксперта о виде, массе наркотических средств, изъятых при личном досмотре Чиркова Н.В.; на заключение эксперта по результатам исследования телефона Чиркова Н.В.; на иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, вопреки доводам жалобы, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а также их достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Чиркова Н.В. в судебном заседании о непричастности к инкриминируемому ему деянию и с учетом исследованных судом доказательств, в частности оглашенных показаний осужденного Чиркова Н.В, данных им неоднократно в ходе предварительного расследования в присутствии защитника об обстоятельствах покушения на сбыт наркотического, показаний свидетелей, которые объективно подтверждаются протоколами личного досмотра Чиркова Н.В, проведенных с его участием осмотров места происшествия, и заключениями эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что показания подсудимого в судебном заседании являются недостоверными.

Не могут быть приняты во внимание как состоятельные утверждения в жалобе о том, что у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали достаточные информация, основания и доказательства, необходимые для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного Чиркова Н.В.; что в деле отсутствует необходимое в таких случаях постановление, утвержденное руководителем правоохранительного органа, на осуществление оперативно-розыскных мероприятий, поскольку данные утверждения являются голословными и основаны лишь на личном субъективном мнении осужденного.

Кроме того, как видно из материалов дела, 1 декабря 2020 года сотрудниками правоохранительных органов проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", для проведения которого, в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", разрешение руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не требуется.

Доводы жалобы о том, что приговор постановлен на недостаточных и недопустимых для квалификации действий осужденного как покушения на незаконный сбыт наркотических средств доказательствах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила и относимость, допустимость и достаточность которого вызывали бы сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Содержание кассационных доводов осужденного Чиркова Н.В. о незаконности и необоснованности его осуждения по факту покушения на сбыт наркотических средств повторяют его процессуальную позицию в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, где им была также оспорена квалификация его действий.

Указанная позиция была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций и отвергнута как несостоятельная с приведением аргументов, опровергающих доводы стороны защиты, с изложением достаточных выводов относительно предмета проверки уголовного дела в контексте существенности допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов.

Проверив изложенную позицию осужденного в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 16 мая 2017 года), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ не имелось, поскольку, как установлено судом, действия Чиркова Н.В, хотя и являющегося наркозависимым лицом, тем не менее, были явно направлены на незаконный сбыт наркотических средств, которые он незаконно в крупном размере приобрел, часть разместил в "закладки", а остальную часть хранил при себе в расфасованном, удобном для продажи виде, однако был задержан, а наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Чиркова Н.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены на основе исследования достоверных и допустимых доказательств, формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл, либо влияли на существо выводов суда, в приговоре и апелляционном определении не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, нарушении права осужденного на защиту, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Квалификация действий осужденного Чиркова Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание Чиркову Н.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оно, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено состояние здоровья Чиркова Н.В. и его отца.

Судом учтены все известные на момент вынесения судебных решений обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Мотивированы в приговоре и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Чиркова Н.В. о его нахождении в отделе полиции без оформления процессуального документа со дня фактического задержания - 1 декабря 2020 года, и до дня возбуждения уголовного дела - 3 декабря 2020 года, то следует отметить, что в связи с отсутствием в материалах уголовного дела достаточных процессуальных документов, подтверждающих такое утверждение, эти доводы могут быть проверены судом, постановившим приговор, в порядке его исполнения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, отвергла их, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Как следует из приговора, суд в обоснование своего вывода о виновности Чиркова Н.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, сослался на показания сотрудника полиции Д.А.Н, допрошенного в ходе судебного следствия в качестве свидетеля об обстоятельствах совершенного Чирковым Н.В. преступления, ставших ему известными в ходе проводимой с Чирковым Н.В. беседы при его личном досмотре. В частности Д.А.Н. указал, что Чирков Н.В. в ходе беседы с ним сообщил, что часть изъятого у него наркотического средства - "соль", была предназначена для последующего сбыта.

Вместе с тем, по смыслу закона работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица, поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О и от 19 июня 2012 года N 1068-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписаний ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений. Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (ст. 51, ч. 1 Конституции Российской Федерации).

Поэтому показания свидетеля Д.А.Н. (сотрудника полиции) относительно сведений, которые стали ему известны из объяснений Чиркова Н.В, не могли быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Суд апелляционной инстанции указанное нарушение закона не устранил.

С учетом изложенного, из приговора необходимо исключить ссылку на показания свидетеля Д.А.Н. в части обстоятельств совершенного Чирковым Н.В. преступления, ставших ему известными в ходе проводимой с осужденным Чирковым Н.В. беседы.

Вместе с тем, исключение из приговора ссылки на показания свидетеля Д.А.Н. в указанной части не влияет на общий вывод о доказанности виновности осужденного Чиркова Н.В. в инкриминируемом ему преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, отраженными в приговоре, получившими надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанции.

Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 4 августа 2022 года в отношении Чиркова Н.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Д.А.Н. об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными из беседы с Чирковым Н.В.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: