Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 7У-6065/2023[77-3077/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей Яготинцева В.Н. и Наумовой С.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Козловского М.А. - адвоката Калашникова В.П, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козловского М.А. на апелляционное определение Брянского областного суда от 9 февраля 2023 года.

По приговору Стародубского районного суда Брянской области от 5 августа 2022 года

Козловский М.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с возложением ограничений и установлением обязанностей, указанных в приговоре;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Козловскому М.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Козловскому М.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 9 февраля 2023 года указанный приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

исключено из приговора указание о применении к осужденному Козловскому М.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей в период испытательного срока;

назначено Козловскому М.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в отношении Козловского М.А, заключение под стражу, оставлена прежней;

срок отбывания наказания Козловскому М.А. исчислен с 9 февраля 2023 года, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени отбывания наказания в виде лишения свободы с 21 ноября 2022 года по 21 декабря 2022 года включительно и время содержания под стражей с 22 декабря 2022 года по 8 февраля 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав выступление защитника осужденного Козловского М.А. - адвоката Калашникова В.П. об отмене апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Козловский М.А. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью С.О.Г, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козловский М.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным определением об отмене решения суда первой инстанции о применении ст. 73 УК РФ, исключении из приговора смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления.

Указывает, что явка с повинной подана в рамках проводимой проверки заявления потерпевшей С.О.Г, написана им добровольно, в ней он сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, ранее неизвестных правоохранительным органам. Отмечает, что непосредственно после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, оказал потерпевшей первую медицинскую помощь, направленную на облегчение физической боли. Приводит доводы о законности приговора суда первой инстанции в части применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, что, по его мнению, соответствует степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным о его личности, согласно которым он ранее не судим, не является наркозависимым, вину признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, до вынесения приговора иных правонарушений не совершал. Считает наказание, с учетом отмены условного осуждения, чрезмерно суровым. Просит апелляционное определение отменить, оставить в силе приговор суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Козловского М.А. в совершении инкриминированных ему преступлений установлена:

по каждому преступлению показаниями осужденного об обстоятельствах совершенных преступлений;

по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 УК РФ показаниями потерпевшей С.О.Г. об обстоятельствах, при которых Козловский М.А, в ходе ссоры, душил ее, высказывал угрозы убийством, а затем, после того как она оттолкнула его от себя, ударил ее голову о свое колено; показаниями свидетелей С.П.С, Г.В.Г, П.В.А. об известных им обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о механизме, сроках образования, локализации телесных повреждений у потерпевшей, степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью; другими доказательствами;

по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты части растения конопли; показаниями свидетелей С.О.Г, Г.Л.П, П.А.Н. об известных им обстоятельствах дела; актом освидетельствования Козловского М.А, которым у него установлено состояние наркотического опьянения; заключением эксперта о виде и массе изъятых частей растений, содержащих наркотические средства; другими доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к данным событиям, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно - процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Козловского М.А. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Козловского М.А. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная юридическая оценка. Оснований не согласиться с такой квалификацией судебная коллегия не усматривает.

При назначении Козловскому М.А. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений, и отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде реального лишения свободы, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ применены верно.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к составу преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, мотивировано. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен осужденному верно.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, удовлетворяя апелляционное представление государственного обвинителя, пришел к обоснованному выводу о том, что при назначении Козловскому М.А. наказания были допущены существенные нарушения уголовного закона, что оно является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Суд апелляционной инстанции, усиливая наказание осужденному, обоснованно исходил из того, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое отнесено к категории тяжких.

Содержание апелляционного определения, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного Козловского М.А. о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно исключены из приговора смягчающие наказание обстоятельства, следует расценивать как его субъективное суждение, которое не ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции и в этой части.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение суда апелляционной инстанции об исключении из приговора смягчающего наказание Козловского М.А. обстоятельства явки с повинной, основано на правильном применении и толковании уголовного закона, понимании правовой сущности этого понятия и с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, когда объяснение Козловского М.А. об обстоятельствах совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 112 УК РФ дано уже после того, как в совершении преступлений его изобличила сама потерпевшая.

Верным является и надлежаще мотивированный вывод суда апелляционной инстанции об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, ввиду отсутствия в материалах дела объективных данных, подтверждающих такое поведение осужденного. Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции не имеется.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, свидетельствовали бы о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стародубского районного суда Брянской области от 5 августа 2022 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 9 февраля 2023 года в отношении Козловского М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: