Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-6166/2023[77-3104/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Погодина С.Б.

при секретаре ФИО5

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Анисовой Т.Н, осужденного Чванова А.Ф. посредством видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

Чванов ФИО14 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в определенной денежной сумме в размере 5000 рублей в доход государства, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в определенной денежной сумме в размере 5000 рублей в доход государства.

Срок наказания Чванову А.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

исключена из описательно - мотивировочной части приговора ссылка как на доказательство вины Чванова А.Ф. в совершении преступления на постановление N о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на применение при назначении наказания осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых смягчено назначенное Чванову А.Ф. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в определенной денежной сумме в размере 5000 рублей в доход государства;

в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Чванову А.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в определенной денежной сумме в размере 5000 рублей в доход государства.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Чванова А.Ф. и поступивших возражений, выступление осужденного Чванова А.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебных решений и освобождении от наказания, мнение прокурора Анисовой Т.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в хранении взрывчатого вещества.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чванов А.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Указывает на то, что выводы суда противоречат вступившему в законную силу приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в его сарае, кроме изъятого оружия, каких-либо иных запрещенных в гражданском обороте объектов обнаружено не было, что подтверждает его доводы о непричастности к совершению инкриминированного преступления.

Указывает на то, что суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Просит отменить судебные решения и освободить его от назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Мордовия Шевченко Е.Н. находит ее доводы несостоятельными, считает, что виновность Чванова А.Ф. основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, его действия квалифицированы верно, наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных решений, не допущено. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Чванова А.Ф. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Чванова А.Ф, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах незаконного хранения взрывчатого вещества;

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения обследования сарая Чванова А.Ф, в ходе которого была обнаружена металлическая банка со взрывчатым веществом;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что со слов Чванова А.Ф. ей известно о хранении последним в сарае на протяжении 3-4 лет пороха, обнаруженного сотрудниками полиции;

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения в сарае Чванова А.Ф. банки с сыпучим веществом;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлическая банка с сыпучим веществом была изъята;

заключением эксперта, по выводам которого сыпучее вещество, содержащееся в металлической банке, является смесью промышленного изготовленного бездымного пороха и относится к взрывчатому веществу метательного действия массой 115 граммов;

сообщением Управления Росгвардии по Республики Мордовия, согласно которому Чванов А.Ф. не является и не являлся владельцем зарегистрированного гражданского оружия;

протоколами других следственных действий и иными письменными материалами уголовного дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку на предмет их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Чванова А.Ф, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Показания осужденного, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие письменные материалы дела правильно оценены и правомерно положены в основу вывода суда о виновности Чванова А.Ф. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного и его самооговора не выявлено.

Данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, положенных в основу приговора, в материалах дела не содержится.

Довод осужденного о том, что в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по ранее возбужденному уголовному делу, по которому постановлен обвинительный приговор, в его сарае не был обнаружен и изъят хранившийся с января 2019 года порох, не свидетельствует о наличии оснований для оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела, поскольку вина осужденного в совершении инкриминированного преступления нашла подтверждение совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Чванова А.Ф, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Чванова А.Ф. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

При назначении Чванову А.Ф. наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признал активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, признание причастности к совершению преступления, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено, в связи с чем с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, наказание осужденному назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному реального наказания в виде лишения свободы с назначением штрафа в приговоре мотивированы и обоснованы. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем соглашается и судебная коллегия.

При назначении осужденному окончательного наказания требования ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное Чванову А.Ф. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под произведен на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционного представления, обоснованно удовлетворил их и внес в приговор необходимые изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Чванова А.Ф. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чванова ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: