Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 7У-6173/2023[77-3167/2023]

N 77-3167/2023

г. Саратов 28 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, защитника осужденного Юсупова И.А. - адвоката Бирюковой Ж.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юсупова И.А. на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2022 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 8 сентября 2022 года.

По приговору Советского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2022 года

Юсупов И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу Юсупову И.А. отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 8 сентября 2022 года указанный приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о квалификации действий Юсупова И.А. по признаку управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, возражений прокуроров на жалобу, выступление защитника осужденного Юсупова И.А. - адвоката Бирюковой Ж.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора и апелляционного постановления, смягчении наказания, мнение прокурора Степанова Д.П, полагавшего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

установил:

по приговору, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Юсупов И.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юсупов И.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и ее беременность, наличие у него хронического заболевания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Сообщает, что награжден медалью "За отвагу" (награда от 23 апреля 2018 года), на его иждивении находится малолетний ребенок, родившийся после принятия обжалуемых судебных решений. Просит приговор изменить, снизить срок основного наказания до 100 часов обязательных работ, дополнительного наказания до 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокуроры Пономарев Д.А. и Мозгалёв М.Ю. указывают о необоснованности доводов жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокуроров, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела следует, что на основании ходатайства Юсупова И.А. дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Юсупова И.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом выяснялась добровольность заявления Юсупова И.А. ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме. Суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке не оспаривается.

При назначении наказания осужденному вида и размера наказания, суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Юсупова И.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и ее беременность, состояние здоровья Юсупова И.А.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Довод жалобы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства наличие медали "За отвагу", с учетом стадии производства по делу, несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, судам обеих инстанций об этом известно не было. По этому же основанию не может учитываться в качестве смягчающего наказания обстоятельства рождение у осужденного ребенка после принятия обжалуемых судебных решений. При этом беременность сожительницы осужденного в период производства по делу в суде первой инстанции была учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, судом учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения основного наказания в виде обязательных работ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Юсупову И.А. наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд кассационной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, в приговор внесены необходимые изменения, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 16 мая 2022 года и апелляционное постановление от 8 сентября 2022 года в отношении Юсупова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий