Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-6424/2023[77-3223/2023]

N 77-3223/2023

г. Саратов 4 июля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, защитника осужденного Еськина С.В. - адвоката Скорикова И.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Еськина С.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского районаг. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ

Еськин Сергей Витальевич, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено Еськину С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы с соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: исключено из вводной части приговора указание на срок отбытого наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), составляющий 7 месяцев 14 дней; вводная часть приговора дополнена указанием на срок неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), составляющий 3 месяца 6 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Пензы); указано в описательно-мотивировочной части приговора на назначение Еськину С.В. наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; смягчено наказание, назначенное Еськину С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы; смягчено наказание, назначенное Еськину С.В. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), до 9 месяцев лишения свободы; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Еськину С.В. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ; в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначена Еськину С.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония общего режима; исключено из резолютивной части приговора указание на зачет в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, наказания, отбытого по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Еськина С.В. - адвоката Скорикова И.Ю, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, суд

установил:

по приговору Еськин С.В. признан виновным в краже.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении ней осужденный Еськин С.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на необоснованность решения мирового судьи о рассмотрении уголовного дела в общем порядке при наличии ходатайства о его рассмотрении в порядке главы 40 УПК РФ. Полагает, что сам по себе факт наличия у него психического заболевания не может служить препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обращает внимание, что отложение судебных заседаний происходило не по его вине, а по причине этапирования из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, при этом мировой судья не рассмотрел возможность обеспечения его участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Считает, что изменения, внесенные в приговор апелляционным постановлением, ухудшили его положение, поскольку привели к увеличению срока наказания. Полагает, что период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежал зачету в срок лишения свободы. Считает необоснованным указание суда апелляционной инстанции об отсутствии сведений о размере отбытого наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что нарушения уголовного закона не смогут служить основанием для увеличения срока наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены мировым судьей, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы мирового судьи о виновности Еськина С.В. в совершении преступления подтверждены приведенными в приговоре доказательствами: явкой с повинной и показаниями осужденного Еськина С.В, в том числе в ходе их проверки на месте, об обстоятельствах, при которых он похитил имущество потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО8 об известных им обстоятельствах хищения; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; заключением эксперта о стоимости похищенного мобильного телефона; другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Мировой судья обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки мировым судьей доказательств по делу оснований не имеется.

Показания, данные потерпевшей и свидетелем обвинения, на которые мировой судья сослался в обоснование выводов о виновности Еськина С.В. в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Показания, данные осужденным, об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления, мировой судья обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Еськина С.В.

Каких - либо противоречий в исследованных мировым судьей доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно квалифицировал действия Еськина С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку Еськин С.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием, в связи с чем мировой судья прекратил особый порядок судебного разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности прекращения рассмотрения дела в особом порядке и его рассмотрении в общем порядке суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам, мировым судьей приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Судебное заседание было проведено с непосредственным участием Еськина С.В, в соответствии с требованиями ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ (в редакции Федерального закона от14 июля 2022 года N 260-ФЗ), действовавшей на момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей и не предусматривающей возможности участия подсудимого в судебном заседании суда первой инстанции посредством системы видео-конференц-связи.

Приговор, с учетом внесенных изменений, содержит описание преступного действия, признанного мировым судьей доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Еськина С.В. в его совершении и квалификации его преступных действий.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционного представления, внес соответствующие изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Внесение судом апелляционной инстанции изменений в приговор имело место в соответствии с положениями ст. 389.24 УПК РФ, при этом суд апелляционной инстанции не вышел за пределы доводов апелляционного представления прокурора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения, в том числе, о размере неотбытой части наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости внесения изменений во вводную часть приговора, исключении указания на отбытый Еськиным С.В. срок наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении вводной части приговора указание на неотбытый срок наказания по указанному приговору.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не соблюдены.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Еськину С.В, с учетом внесенных изменений, назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еськину С.В, мировым судьей признаны состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Еськину С.В, мировым судьей не установлено, в связи с чем наказание, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ мировой судья мотивировал в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Положения ст. 70 УК РФ, с учетом внесенных изменений, при назначении осужденному наказания по совокупности приговоров мировым судьей соблюдены.

Вид исправительного учреждения, с учетом внесенных изменений, определен Еськину С.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и гражданском иске разрешены мировым судьей правильно.

Из материалов уголовного дела следует, что условное осуждение, назначенное Еськину С.В. по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для повторного зачета в срок наказания времени отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.

Вместе с тем суд не учел, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Мотивируя в приговоре вывод об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Еськину С.В, явки с повинной, мировой судья указал, что она сделана после возбуждения уголовного дела в ходе проведения следственных мероприятий.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Еськин С.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела в отношении него, что зафиксировано в заявлениях о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52), когда его причастность к совершенному преступлению еще не была установлена, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости признания указанного заявления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Еськину С.В, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и смягчению назначенного наказания как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Указанное нарушение закона не было устранено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еськина Сергея Витальевича изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Еськину С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, явку с повинной;

смягчить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), назначить Еськину С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Судья