Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2023 г. по делу N 7У-6736/2023[77-3289/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, осужденного Малышкина А.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Малышкина А.С. - адвоката Бурдонова С.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Безгиной Н.С. и кассационной жалобе осужденного Малышкина А.С. на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 8 декабря 2022 года.

По приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 сентября 2022 года

Малышкин А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший про адресу: "адрес", судимый:

по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 16 июня 2016 года по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 мая 2020 года по постановлению Заводского районного суда г. Саратова от 14 мая 2020 года условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка N 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 17 февраля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освободившийся 16 февраля 2022 года по отбытии наказания, по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 24 мая 2022 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 24 мая 2022 года, Малышкину А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания Малышкина А.С. под стражей с 23 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 8 декабря 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления, кассационной жалобы, выступления прокурора Голишниковой Т.П, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, осужденного Малышкина А.С. и его защитника - адвоката Бурдонова С.В, поддержавших доводы жалобы о переквалификации действий осужденного и смягчении наказания, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Малышкин А.С. признан виновным в убийстве Г.А.Н.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Безгина Н.С. выражает несогласие с судебными решениями ввиду нарушения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обращает внимание, что суд первой инстанции, признав в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния не указал, в чем заключалось противоправное поведение потерпевшего. Отмечает, что указанные нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции. Считает приведенные мотивы признания указанного обстоятельства смягчающим недостаточными для его установления, поскольку указанные в приговоре причины поведения потерпевшего не выяснены, вывод о его противоправном поведении не основан на исследованных доказательствах, что не отвечает принципу справедливости.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Малышкин А.С. выражает несогласие с судебными решениями в части квалификации его действий как умышленного убийства. Приводит доводы о том, что умысла на убийство Г.А.Н. не имел, при этом последний, после совершения им указанных в приговоре действий, некоторое время был жив, общался с ним. Отмечает, что заключением эксперта N 196 - З от 2 июня 2022 года не установлена дата и время смерти Г.А.Н, а совокупность телесных повреждений у последнего квалифицирована как причинившая тяжкий вред его здоровью. Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение им извинений в судебном заседании и его искреннее раскаяние. Просит переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием сделанных выводов исследованными по делу доказательствами.

В подтверждение обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, суд исследовал совокупность доказательств, полученных из надлежащих источников и отвечающих закону по своей форме, которые проверив также на предмет относимости и достоверности, обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Вывод суда о виновности Малышкина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которыми установлены обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, они в полной мере позволили суду установить фактические обстоятельства дела и сделать правильный вывод о совершенном осужденным убийстве Г.А.Н.

Это и показания самого осужденного Малышкина А.С, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления, согласно которым он в ответ на то, что потерпевший Г.А.Н. в отсутствие у него ключей не открыл ему дверь их общей коммунальной квартиры, взломав ее, избил последнего, наносил ему удары ногами, металлической трубой, молотком, топором по различным частям тела, в том числе в голову; показания свидетеля Ч.И.Н, очевидца преступления, о его обстоятельствах; показания свидетелей С.М.С, К.Д.Н, К.Е.В. об известных им обстоятельствах дела; протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой на теле потерпевшего обнаружены множественные переломы ребер, отрыв рукоятки грудины от ребер, перелом тела грудины, множественные разрывы пристеночной плевры, разрыв нижней доли правого легкого, множественные раны в области головы и другие, которые могли привести к смерти потерпевшего; показания эксперта Т.Е.Н, согласно которым, несмотря на то, что о причине смерти высказаться не представилось возможным в связи с далеко зашедшими гнилостными изменениями трупа, вместе с тем, обнаруженные и зафиксированные им в заключении телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и должны были вызвать такие смертельные осложнения как шок тяжелой степени, острую дыхательную недостаточность, от развития которых могла наступить смерть Г.А.Н. на месте происшествия; другие доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судом тщательно исследованы показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, а также показания свидетеля Ч.И.Н. - очевидца произошедшего, в основу приговора положены только те доказательства, которые не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре, в том числе письменными доказательствами.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Малышкина А.С. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе его право на защиту, были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Постановленный по делу приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы кассационной жалобы осужденного Малышкина А.С. об отсутствии у него умысла на убийство Г.А.Н, которые были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.

Как правильно указал в приговоре суд, нанесение множественных ударов руками и ногами, металлической трубой, топором и молотком, в том числе в область жизненно важных органов, свидетельствует о прямом умысле виновного на лишение жизни потерпевшего.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, то обстоятельство, что потерпевший умер на месте происшествия через некоторое время после его избиения, не влияет на квалификацию содеянного как убийства.

Данные, приведенные в указанном экспертном заключении, соответствуют показаниям осужденного Малышкина А.С. и свидетеля Ч.И.Н.

Поэтому, несмотря на то, что судебно-медицинский эксперт ввиду гнилостных изменений трупа потерпевшего не установилпричину смерти, на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что потерпевший Г.А.Н. был убит Малышкиным А.С. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действиям Малышкина А.С. судом дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

Наказание Малышкину А.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены - частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному, оснований считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым не имеется.

Несмотря на утверждение в жалобе, суд в полном объеме признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все сведения, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке обуславливающих смягчение наказания Малышкину А.С, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, в том числе указанных в жалобе, по делу не усматривается.

Что касается доводов кассационного представления о необходимости отмены судебных решений, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с требованиями уголовного закона обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, признаются таковыми лишь на основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

По смыслу закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего может признаваться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, лишь при условии, если такое поведение потерпевшего явилось поводом для совершения в отношении них преступления.

Вместе с тем, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, объективных данных, свидетельствующих о совершении потерпевшим каких-либо противоправных и аморальных действий, явившихся поводом для преступления, материалы дела не содержат.

В этой связи, несмотря на то, что судом в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства признана противоправность поведения потерпевшего, о которой не указано в приговоре при описании события преступления, оснований для отмены судебных решений не имеется.

Кроме того, исключение из приговора смягчающего наказание обстоятельства, о чем, в том числе, фактически ставится вопрос в кассационном представлении как иное основание для отмены судебных решений, безусловным основанием для усиления назначенного по приговору наказания не является, а потому, с учетом размера назначенного Малышкину А.С. наказания, оснований для отмены судебных решений и по этому основанию судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано, как и назначение наказания только в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обосновано отвергнуты как несостоятельные.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 8 декабря 2022 года в отношении Малышкина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: