Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-6832/2023[77-3356/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Горчакова Ю.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Горчакова Ю.В. - адвоката Никитина Р.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горчакова Ю.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 1 декабря 2022 года.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 27 сентября 2022 года

Горчаков Ю.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освободившийся 14 декабря 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Горчакову Ю.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 23 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств

Апелляционным определением Московского областного суда от 1 декабря 2022 года указанный приговор в части обращения в доход государства мобильных телефонов отменен, уголовное дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Горчакова Ю.В. и его защитника - адвоката Никитина Р.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного определения и смягчении наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Горчаков Ю.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горчаков Ю.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельства суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении троих детей, один из которых является малолетним, однако не в полной мере учел их при назначении наказания. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Горчакова Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного Горчакова Ю.В, не оспаривавшего факта приобретения оптовой партии наркотического средства, его фасовки с целью дальнейшей реализации; показаниями свидетеля В.А.Н. об обстоятельствах проведения обыска в занимаемой ею вместе с осужденным квартире, изъятии электронных весов, пакетиков с веществом; показаниями свидетеля С.С.О, сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение", задержания осужденного Горчакова Ю.В, проведения его личного досмотра, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом; показаниями свидетелей К.А.В, В.А.А, Ч.В.Н, Б.В.Г. об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при совершении процессуальных действий; протоколами личного досмотра, осмотра мест происшествия, осмотра предметов; заключением эксперта о виде и массе изъятых в ходе указанных процессуальных действий наркотических средств; иными доказательствами, полно и правильно изложенные в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к данному делу, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно.

Протокол судебного заседания суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Постановленный по делу приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Действиям Горчакова Ю.В. судом дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Горчакову Ю.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельств, а также обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, является соразмерным содеянному.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, факт добровольной выдачи наркотических средств, наличие на иждивении двоих собственных детей и ребенка сожительницы, положительные характеристики с места жительства и работы.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судами обеих инстанций не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горчакова Ю.В, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Горчакову Ю.В. наказания с применением положений ст.ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Нарушений судом норм уголовного закона при назначении наказания Горчакову Ю.В, вопреки доводу защитника в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется. Как видно из приговора, Горчакову Ю.В, совершившему преступление при рецидиве, наказание фактически назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Отсутствие в приговоре ссылки на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ и неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не создает неопределенности либо помех при уяснении текста приговора и исполнении приговора. При этом применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд при назначении наказания Горчакову Ю.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения данной нормы уголовного закона.

Установленный судом в действиях осужденного Горчакова Ю.В. вид рецидива преступлений как особо опасный, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, исключает возможность назначения условного осуждения.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверила в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, внесла в приговор необходимые изменения, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также законности и справедливости назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем, судебная коллегия находит не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Раменского городского суда Московской области 27 сентября 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 1 декабря 2022 года в отношении Горчакова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: