Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-6960/2023[77-3353/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Яготинцева В.Н. и Батулиной Е.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лошадкиной Н.В, осужденного Сысовского Р.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Сысовского Р.С. - адвоката Марьясова А.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сысовского Р.С. на приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 сентября 2022 года.

По приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21 января 2022 года

Сысовский Р.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21 октября 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16 апреля 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 июня 2018 года по отбытии наказания;

по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 сентября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 7 февраля 2019 года по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 6 октября 2020 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.С.Ю.) сроком на 8 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в период времени с 24 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года в размере 18 000 рублей у Ч.П.М.) сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "Агроторг") сроком на 9 месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в размере 22 000 рублей с банковской карты Ч.П.М. 21 апреля 2021 года) сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств 21 мая 2021 года в размере 10 000 рублей у Ч.П.Ф.) сроком на 8 месяцев;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств в размере 314 рублей с банковской карты Ф.С.В.) сроком на 2 года;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств с банковской карты Ч.П.М. в период времени с 22 июня 2021 года по 24 июня 2021 года в общей сумме 16 911 рублей 37 копеек) сроком на 2 года;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение денежных средств в размере 11 500 рублей у К.А.И.) сроком на 1 году 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Сысовскому Р.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сысовскому Р.С. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 3 августа 2021 года, содержания под стражей с 4 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ 186-ФЗ от 03.07.2018), из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 сентября 2022 года указанный приговор оставлен без изменения

Заслушав доклад судьи Яготинцева В.Н, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокуроров на жалобу, выступления осужденного Сысовского Р.С, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного определения, переквалификации его действий, смягчении наказания, либо отмене судебных решений, защитника осужденного - адвоката Марьясова А.А, просившего об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Сысовский Р.С. признан виновным в трех кражах; в двух кражах с причинением значительного ущерба гражданину; в трех кражах с банковского счета; в грабеже.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сысовский Р.С. выражает несогласие с судебными решениями в связи с допущенными судами нарушениями норм уголовного закона.

Выражает несогласие с квалификацией его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевшего Ч.П.М, поскольку последний добровольно предоставил ему свою банковскую карту и сведения о пин-коде к ней, обратившись с просьбой об оказании помощи в приобретении продуктов питания. В этой связи полагает, что его действия по использованию банковской карты, в том числе в личных целях, не является кражей с банковского счета. Обращает внимание, что причиненный потерпевшему ущерб им возмещен в полном объеме. Приводит аналогичные доводы и по преступлению в отношении потерпевшего Ф.С.В. Указывает, что приговор составлен по принципу обвинительного заключения, поскольку в нем формально перечислены доказательства, но не раскрыто их содержание, чем нарушены правила оценки доказательств и что повлекло неверную квалификацию его действий, нарушение его право на защиту. В этой связи считает приговор не соответствующим положениям ст. 307 УПК РФ. Указывает, что при назначении наказания суд не учел его психологическое состояние ввиду имеющихся у него хронических заболеваний, факт полного возмещения ущерба, его раскаяние, содействие расследованию и раскрытию преступлений, в связи с чем, назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции не устранил. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить наказание, либо отменить судебные решения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник осужденного Сысовского Р.С. - адвокат Марьясов А.А. привел доводы о незаконности приговора в связи с необоснованным признанием судом первой инстанции отягчающим наказание обстоятельством "совершение преступлений в состоянии опьянения". Полагает неполным заключение психиатрической экспертизы, которое выполнено без привлечения врача-нарколога, в то время как у Сысовского Р.С. установлена как алкогольная, так и наркотическая зависимость. Считает не подтвержденным допустимыми и достаточными доказательствами размер причиненного ущерба ООО "Агроторг", поскольку имеющаяся в материалах дела справка об ущербе не свидетельствует о том, что в ней не учтены товары, не являвшиеся предметом кражи. Просит об отмене судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Козиев Р.С. и Малесикова Л.М. считают приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просят в удовлетворении кассационной жалобы осужденному отказать, судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокуроров на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, при которых Сысовским Р.С. совершены преступления, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Сысовским Р.С. противоправных деяний.

Виновность Сысовского Р.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями самого осужденного Сысовского Р.С, в том числе при проверке его показаний на месте, об обстоятельствах совершенных им преступлений, в которых он не оспаривал свою причастность к хищению денежных средств с банковских счетов потерпевших при обстоятельствах, описанных в приговоре; явками с повинной; показаниями представителя потерпевшего ООО "Агроторг" Г.А.Ю. о размере причиненного ущерба, обстоятельствах выявления факта хищения; показаниями потерпевших П.С.Ю, Ф.С.В, К.А.И, Ч.П.М. об обстоятельствах хищения их имущества; показаниями свидетелей А.А.Э, Д.Д.В, К.Я.В, К.Д.В, М.Е.А, Р.М.В. об известных им обстоятельствах дела; выписками по банковским счетам потерпевших Ч.П.М. и Ф.С.В.; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра документов, иными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а также их достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевших, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, вопреки доводам жалобы, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием к пересмотру вынесенных по делу судебных решений.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется.

Что касается доводов защитника о недопустимости справки об ущербе, представленной ООО "Агротогр", то они не убедительны, поскольку указанные в справке сведения полностью подтверждены исследованными в судебном заседании актами инвентаризации (т. 1 л.д. 117-118, 154).

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам защитника, проведенные в отношении Сысовского Р.С. психиатрические экспертизы составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, на основе исследования представленных экспертам материалов и непосредственного исследования Сысовского Р.С, существенных нарушений при назначении экспертиз и их проведении не установлено, компетентность экспертов сомнений не вызывает, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Выводы экспертов не содержат противоречий и неясностей, при этом они содержат ответы на поставленные перед экспертами.

При этом следует отметить, что по заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 1 июня 2021 года N 953 Сысовский Р.С. страдает опийной наркоманией (синдром зависимости от опиоидов), алкоголизмом, нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма, которое ему не противопоказано. Одним из членов экспертной комиссии в заключении указана эксперт Т.Е.В, имеющая специальность психиатрия-наркология (т. 4 л.д. 10).

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного Сысовского Р.С. по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Квалифицирующий признак совершенных преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам жалобы, судом установлен и отражен в приговоре верно, в его обоснование приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Сысовского Р.С. при совершении преступлений был направлен на совершение тайного хищения имущества потерпевших Ч.П.М. и Ф.С.В, а именно денежных средств с их банковских счетов. Во исполнение своего преступного умысла Сысовский Р.С, имея в своем распоряжении банковскую карту и пин-код к ней, переданные ему Ч.П.М, осознавая, что не является владельцем данной банковской карты и счета, из корыстных побуждений при отсутствии разрешения законного владельца получил в банкомате с открытого на имя Ч.П.М. банковского счета денежные средства, а также бесконтактным способом расплачивался банковской картой Ч.П.М. и похищенной банковской картой Ф.С.В. в различных торговых точках. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.

Наказание Сысовскому Р.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного, его характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, является соразмерным содеянному.

К смягчающим наказание осужденного Сысовского Р.С. судом отнесены:

по факту кражи имущества П.С.Ю. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

по факту кражи денежных средств в период времени с 24 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года у Ч.П.М. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

по факту кражи имущества ООО "Агроторг" - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

по факту кражи денежных средств 21 апреля 2021 года с банковской карты Ч.П.М. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

по факту кражи денежных средств 21 мая 2021 года у Ч.П.Ф. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

по факту кражи денежных средств с банковской карты Ф.С.В. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

по факту денежных средств с банковской карты Ч.П.М. в период времени с 22 июня 2021 года по 24 июня 2021 года - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

по факту открытого хищения денежных средств у К.А.И. - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, не установленных судом, либо недостаточно учтенных при назначении наказания осужденному, о которых заявляет в своей кассационной жалобе осужденный, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения судебного решения обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Вопреки доводам защитника, судом первой инстанции не признавалось отягчающим наказание осужденного обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения", напротив, приговор содержит суждение об исключении данного обстоятельства указанного в обвинительном заключении из числа отягчающих.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, применения положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в приговоре приведены и являются убедительными.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Сысовского Р.С. все доводы апелляционных жалоб осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении.

Содержание апелляционного определения, соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении Сысовского Р.С. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также для отмены либо изменения судебного решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 сентября 2022 года в отношении Сысовского Р.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: