Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8а-15627/2023[88а-17916/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области на решение Володарского районного суда г. Брянска от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Михайлова С В к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Брянской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михайлов С.В. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований указывал, что администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области отказала ему в выдаче процессуальных документов по гражданскому делу N 2-896/2019, чем нарушено право на обжалование судебных решений. Администрация исправительного учреждения препятствует при отправке документов (заявлений, ходатайств) в суды, передает не всю входящую корреспонденцию, препятствует исполнению апелляционного определения судебной коллегии гражданским делам Брянского областного суда, которым в его пользу взыскан моральный вред в размере 5 000 рублей. 14 мая 2021 года УФССП России по Брянской области было отказано в возбуждении исполнительного производства, однако исполнительный лист он получил только 31 марта 2022 года. Административный ответчик отказывается пересылать исполнительный лист по принадлежности либо исполнить.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 02 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 марта 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, выразившиеся в несвоевременном вручении Михайлову С.В. исполнительного листа. В пользу Михайлова С.В. с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части заявленных требований Михайлову С. В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 апреля 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 4 мая 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что каких-либо доказательств претерпевания истцом физических или нравственных страданий, вызванного несвоевременным вручением исполнительного документа, материалы дела не содержат. В доводах административного истца отсутствуют утверждения о том, что он испытывал интенсивные нравственные и физические переживания. Из материалов дела не следует, что Михайлов С.В. за время его нахождения в указанном исправительном учреждении предъявлял жалобы на психотравмирующую ситуацию, связанную с неправомерным бездействием администрации учреждения. Считают, что каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным административным ответчиком нарушением не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу приговора Солнечногорского городского суда Московской области от 12 августа 2016 года, Михайлов С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.

Из справки ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области следует, что согласно "Журнала учета предложений, заявлений граждан в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области" N3424 в период с 1 января 2022 года по 1 августа 2022 года осужденный Михайлов С.В. неоднократно направлял заявления, обращения, письма в открытом и закрытом виде, в том числе в Володарский районный суд г. Брянска, Верховный Суд Российской Федерации, Президенту Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения административного дела были исследованы личное дело Михайлова С.В, представленное администрацией ИК-1, а также материалы гражданского дела N 2-896/2019 по иску Михайлова С.В. к С, М, Ч, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России о предоставлении технических средств реабилитации, взыскании морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 марта 2021 года решение Володарского районного суда г. Брянска от 18 июля 2019 года по делу по иску Михайлова С.В. к С Ш, Ч, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области. ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России о предоставлении технических средств реабилитации, взыскании морального вреда было отменено. Исковые требования Михайлова С.В. были удовлетворены частично. Суд обязал ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области предоставить Михайлову С.В. рекомендованные технические средства реабилитации и услуг по реабилитации или абилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета, согласно карты ИПРА инвалида N к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина от 4 июня 2018 года N Взыскал с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств казны Российской Федерации в пользу Михайлова С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

26 апреля 2021 года на основании апелляционного определения выдан исполнительный лист серии ФС N, который 30 апреля 2021 года направлен для исполнения в Советский РО УФССП России по Брянской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП России по Брянской области от 14 мая 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано. Исполнительный лист возвращен Михайлову С.В, было разъяснено, что исполнительный лист необходимо предъявлять в УФК по Брянской области.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступили в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области 16 июня 2021 года и были вручены Михайлову С.В. 31 марта 2022 года.

В настоящее время исполнительный лист находится у Михайлова С.В, возможность его предъявления к исполнению не утрачена.

Кроме того, из исследованных материалов установлено, что ни личное дело, ни гражданское дело не содержит процессуальных документов, требуемых к выдаче административным истцом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Михайлова С.В. о выдачи ему процессуальных документов, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были вручены с нарушением требований ст. 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости, нашел требования Михайлова С.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (части 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 данного Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (часть 2 статьи 91).

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Давая оценку действиям административных ответчиков, суды первой и апелляционной инстанций, определяя размер компенсации, указали на то, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области не соответствовали установленным требованиям, так как имело место нарушение права на переписку.

Судебная коллегия полагает, что суды нижестоящих инстанций правильно пришли к выводу о нарушении административными ответчиками условий содержания осужденного Михайлова С.В.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию сторон в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Володарского районного суда г. Брянска от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 15 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи