Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8а-15633/2023[88а-17906/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ендовицкой Е.В, судей Кривенкова О.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ровнер Т И на решение Раменского городского суда Московской области от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ровнер Т И к министерству социального развития Московской области, окружному управлению социальной защиты населения N 5 министерства социального развития Московской области об оспаривании распоряжения об освобождении от исполнения обязанностей опекуна.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя Ровнер Т.И. - адвоката Филиппова Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя министерства социального развития Московской области Филиппову Л.М, представителей заинтересованных лиц Ровнера Я.Ш.-Б. - адвоката Барыкина А.А.; Джапаридзе И.Г. - адвоката Ремизову О.С, Барыкину А.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ровнер Т.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить распоряжение начальника Раменского окружного управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области Костиной Е.А. от 25 апреля 2022 года N об отмене опекунства Ровнер Т.И. в отношении недееспособного Р

Требования мотивированы тем, что Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее сыном, решением Раменского городского суда Московской области от 2 декабря 2019 года признан недееспособным. Распоряжением Раменского окружного управления социальной защиты населения 27 декабря 2019 года N Ровнер Т.И. назначена опекуном Р. Опекунство также получили бывший супруг истца, Ровнер Я.Ш. - Б. распоряжением Раменского УСЗН-Р от 19 декабря 2019 года и дочь истца, Ровнер Э.Я. - распоряжением Раменского УСЗН от 12 декабря 2019 года N. 25 апреля 2022 года начальником Раменского УСЗН Костиной Е.Л. вынесено распоряжение N об освобождении от обязанностей опекунов Ровнера Я.Ш. - Б, Ровнер Т.И. и Ровнер Э.Я. в отношении недееспособного Ровнер Я.Я. В этот же день 25 апреля 2022 года Джапаридзе И.Г. подал заявление в Люберецкое окружное управление социальной защиты населения на опекунство Р. и сотрудники Люберецкого УСЗН выехали к Джапаридзе И.Г. по адресу его проживания, провели осмотр жилищных условий и выдали распоряжение от 25 апреля 2022 года N о назначении опекуном недееспособного. Полагала, что распоряжение Раменского УСЗН 25 апреля 2022 года N об отмене опекунства вынесено в нарушение прав и законных интересов подопечного Р не отображает основания для освобождения. Раменским УСЗН неоднократно проводились обследования ее жилищных условий, которые признавались хорошими, нарушения не выявлялись. Ни одним документом не подтверждено, что исполнение Ровнер Т.И. обязанностей опекуна противоречит интересам подопечного.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 8 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 февраля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 апреля 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 4 мая 2023 года, Ровнер Т.И, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Указывает, что незаконно лишена опекунства, поскольку имелись основания для отстранения опекунства и исполнения обязанностей опекунов только иных лиц Ровнер Я.Ш.-Б. и Ровнер Э.Я. Считает, что не подтверждено наличие противоречий между интересами опекуна Ровнер Т.И. и недееспособного Р родители имеют преимущественное право быть опекунами или попечителями перед другими лицами. Судом незаконно допущено доказывание ранее рассмотренных обстоятельств и их пересмотр, не принято во внимание недобросовестность ответчика и злоупотребление правом.

На кассационную жалобу окружным управлением социальной защиты населения N 5 министерства социального развития Московской области и Джапаридзе И.Г. поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением Раменского городского суда Московской области от 2 декабря 2019 года Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным. Решение суда приведено к немедленному исполнению.

Исходя из интересов недееспособного Р, Раменским УСЗН в качестве опекунов назначены трое близких родственников: распоряжением от 12 декабря 2019 года N Ровнер Я.Ш.-Б. (отец); распоряжением от 19 декабря 2019 года N Ровнр Э.Я. (сестра); распоряжением от 27 декабря 2019 года N Ровнер Т.И. (мать).

Распоряжением Раменского окружного управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 25 апреля 2022 года N Ровнер Я.Ш-Б, Ровнер Э.Я, Ровнер Т.И. освобождены от исполнения обязанностей опекунов в отношении Р

Распоряжением Люберецкого окружного управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 25 апреля 2022 года N опекуном Р. назначен Джапаридзе И.Г.

Установлено, что в процессе осуществления опекунских обязанностей между Ровнер Я.Ш-Б, Ровнер Э.Я, Ровнер Т.И. имели место существенные противоречия в подходах к осуществлению своих обязанностей, в определении стратегии медицинской реабилитации Р, наличие личного конфликта, в том числе имущественного, а также многочисленные судебные споры: об признании сделок недействительными; об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в результате чего в отношении Ровнер Т.И. возбуждено уголовное дело; о чинении опекунам со стороны Ровнер Т.И. препятствий в общении с подопечным, осуществлении опекунских обязанностей.

Из решения Раменского городского суда от 7 июля 2021 года по гражданскому делу 2-33/2021, установлено, что Ровнер Э.Я. обратилась с исковым заявлением к Ровнер Т.И. об определении порядка общения с недееспособным братом, об устранении препятствий к общению с недееспособным братом. Основанием для подачи иска указано, что в июле 2019 года в период нахождения Р. в реабилитационном центре между ней и Ровнер Т.И. стали возникать конфликты. 18 августа 2019 года Ровнер Т.И. без ведома других опекунов забрала Р. к себе домой и стала препятствовать общению и лечению. Также Ровнер Т.И. не принимает от истца ни продуктов питания, ни одежды для брата, не дает разрешения на лечение и проведение медицинских обследований. Ровнер Э.Я. намерена вылечить своего брата, однако Ровнер Т.И. всячески препятствует этому, в связи, с чем была вынуждена обратиться в суд.

7 июля 2021 года Раменским городским судом по данному гражданскому делу исковые требования Ровнер Э.Я. были удовлетворены.

По делу проведены две судебные экспертизы: психолого-психиатрическая в Центральной клинической психиатрической больнице (заключение комиссии экспертов от 16 декабря 2020 года N N) и комиссионная судебно-медицинская экспертиза в Бюро судебно-медицинской экспертизы (заключение комиссии экспертов от 27 мая 2021 года N).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов Центральной клинической психиатрической больницы от 16 декабря 2020 года N Р. обнаруживаются клинические признаки расстройства в форме "данные изъяты". Как следует из материалов гражданского дела и медицинской документации, имеющееся у Р. психическое расстройство - "данные изъяты", является относительно стойким и стабильным психическим расстройством и имеет замедленный темп положительной динамики.

По результатам комиссионной судебно-медицинской экспертизы эксперты пришли к выводу, что Р. поставлен диагноз "данные изъяты", которое привело к нарушению его структуры и функции, что проявляется неврологическими нарушениями ("данные изъяты") и психическим расстройством в форме "данные изъяты"

Ни одна из судебных экспертиз не говорит о том, что проводимые Ровнер Т.И. мероприятия в отношении Р. являются достаточными для его восстановления. Напротив, каждая из экспертиз говорит о том, что Р, несмотря, на молодой возраст, показал низкий реабилитационный потенциал.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что распоряжение Раменского окружного управления социальной защиты населения министерства социального развития Московской области от 25 апреля 2022 года N издано в пределах компетенции, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", соответствует интересам недееспособного Р поскольку противоречия между интересами подопечного и интересами опекуна нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

Опекуны и попечители заботятся о развитии (восстановлении) способности гражданина, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, или гражданина, признанного недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими.

Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 39 Гражданского кодекса российской Федерации опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.

Опекун или попечитель может быть освобожден от исполнения своих обязанностей по инициативе органа опеки и попечительства в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя, в том числе временно.

Статьей 29 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей (пункт 3 части 1).

Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (часть 4).

Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке (часть 7).

Учитывая, что существование противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна нашло свое подтверждение при рассмотрении административного дела, судебная коллегия полагает правильными выводы суда о наличии у административного ответчика правовых оснований для освобождения административного истца от исполнения обязанностей опекуна и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец в кассационной жалобе фактически ставит вопрос о переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств.

Между тем исходя из требований процессуальных норм, устанавливающих полномочия суда кассационной инстанции и пределы рассмотрения административного дела в кассационном порядке, суд кассационной инстанции проверяет только законность обжалуемых судебных актов исключительно с точки зрения правильности применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 февраля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ровнер Т И - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи