Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8а-15814/2023[88а-17913/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казакова А В на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области к Казакову А В об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области обратилось с административным иском к Казакову А.В. об установлении административного надзора на три года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что Казаков А.В. за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет дисциплинарные взыскания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождается из мест лишения свободы 5 мая 2023 года.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 1 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены, в отношении Казакова А.В. установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 6 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.

В кассационной жалобе, поданной 19 апреля 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 мая 2023 года, Казаков А.В. просит отменить судебные акты в части установления ночного ограничения с 22 часов до 6 часов, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебных актов не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Никулинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2016 года Казаков А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, пунктами "а", "б" части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Совершенное Казаковым А.В. преступление, за которое он осужден к лишению свободы, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области от 1 апреля 2021 года Казаков А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно материалам личного дела осужденного Казакова А.В, конец срока отбывания наказания - 5 мая 2023 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, изучив фактические обстоятельства административного дела, исходил из того, что Казаков А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований для установления в отношении него административного надзора, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

С данными выводами судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Виды указанных в судебном постановлении административных ограничений предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и были определены судом первой инстанции с учетом как характеризующих личность административного ответчика сведений, так и обстоятельств совершенного им противоправного деяния.

При этом установление такого административного ограничения как периодическая явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным. Количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (три раза в месяц), определено судом в установленных законом пределах и с учетом обстоятельств дела.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Доводы кассационной жалобы о том, что суд принял решение по не заявленным требованиям, изменив предмет судебного разбирательства, основаны на неправильном толковании норм права.

Вопреки позиции административного ответчика, согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену или изменение судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казакова А В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи