Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8а-15835/2023[88а-17914/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Березина О И на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Березина О И к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области, администрации городского округа Домодедово Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Березин О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области от 20 октября 2021 года N б/н, от 6 декабря 2021 года N, от 14 декабря 2021 года N, от 21 февраля 2022 года N, от 10 июня 2022 года N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование заявленных требований указывал, что 4 октября 2021 года, 31 октября 2021 года, 3 ноября 2021 года, 27 декабря 2021 года, 26 апреля 2022 года в комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области были поданы заявления о предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", однако, 8 августа 2022 года получены оспариваемые решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении данной государственной услуги. Данные решения административный истец считает незаконными и нарушающими его права, поскольку он совершил все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством для предварительного согласования предоставления земельных участков, административный ответчик незаконно лишает его возможности реализовать право на получение земельных участков в собственность без проведения торгов.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 апреля 2023 года через Домодедовский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 мая 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены и истолкованы нормы материального права, а именно: п.1, п.12 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и п.5, п.6, п.7, п.9, п.10 Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка... ", которые устанавливают порядок составления "Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалованных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 4 октября 2021 года, 31 октября 2021 года, 3 ноября 2021 года, 27 декабря 2021 года, 26 апреля 2022 года Березин О.И. обращался в комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области с заявлениями о предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Решениями администрации городского округа Домодедова Московской области от 20 октября 2021 года, 6 декабря 2021 года, 14 декабря 2021 года и 21 февраля 2022 года в предоставлении соответствующей услуги отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными вышеуказанных решений, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, ходатайство о восстановлении срока и доказательств наличия уважительности причин его пропуска суду не представлено, а также из законности отказов в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков.

С указанными выводами судов следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

На основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

На основании статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4), испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1).

Судами при разрешении спора установлено, что испрашиваемый к предоставлению земельный участок частично расположен в зоне строительства, реконструкции объектов транспорта местного значения, полностью расположен в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий и других производственных объектов, на участке расположены строения, которые могут находиться в собственности третьих лиц, схема расположения земельного участка не соответствовала ее форме, формату или требованиям, установленным Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 и/или Земельным кодексом Российской Федерации, площадь земельного участка, указанная в схеме, не соответствовала площади, заявленной в обращении.

Судами также учтено, что службой главного архитектора администрации городского округа Домодедово не согласована схема расположения испрашиваемого земельного участка площадью 3204 кв. м на кадастровом плане территории по причине расположения формируемого земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятия, в зоне автомобильного транспорта, в зоне улично-дорожной сети, в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о несоответствии представленной заявителем на утверждение схемы расположения земельного участка предъявляемым требованиям, учитывая, что схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, то при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 кодекса является основанием для отказа в ее утверждении.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций, проанализировав положения земельного законодательства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконными, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является правильным.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных решениях, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в силу чего не являются основаниями для отмены или изменения судебных решений.

Иное толкование автором жалобы положений земельного законодательства не влияет на правильное применение судами норм материального права. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Березина О И - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи