Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8а-16159/2023[88а-17941/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болдырева В.В. на определение Кировского районного суда города Курска от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 14 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Болдырева В.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному округу города Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Третьяковой Е.В. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, судебная коллегия

установила:

Болдырев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Третьяковой Е.В. по ненаправлению ему копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 13 июля 2021 года по исполнительному производству N-ИП от 28 июня 2021 года, возложить обязанность направить копию указанного постановления.

Определением Кировского районного суда города Курска от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 14 марта 2023 года, административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной 26 апреля 2023 года электронно через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2023 года, Болдырев В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, существенное нарушение судом норм процессуального права. Обращает внимание, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного о дате рассмотрения частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что заявленные Болдыревым В.В. требования рассмотрены по ранее возбужденному административному делу N 2а-953/9-2022, что исключает их рассмотрение, пришел к выводу об оставлении административного иска без рассмотрения.

Проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, суд второй инстанции с такими выводами согласился.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставление без рассмотрения административного искового заявления Болдырева В.В. обусловлено наличием административного дела N 2а-953/9-2022, по которому на момент обращения с настоящим административным иском принято не вступившее в законную силу решение Кировского районного суда города Курска от 12 сентября 2022 года, которым в том числе разрешены требования, аналогичные заявленным в настоящем деле.

Сопоставление предмета и оснований административных исков подтверждает их тождество, в связи с чем выводы судов первой и второй инстанций об оставлении спорных требований без рассмотрения, не вызывают сомнений.

Оставление без рассмотрения тождественных административных исковых требований направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, оснований для оставления требований по делу без рассмотрения, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений, вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому спору, которому уже дана оценка.

Довод кассационной жалобы, о том, что суд апелляционной инстанции 14 марта 2023 года рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным данной главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 указанного Кодекса.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (часть 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" по общему правилу частная жалоба, представление рассматриваются без проведения судебного заседания, то есть без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суду первой инстанции в копии сопроводительного письма о направлении в суд апелляционной инстанции материала с частной жалобой, представлением прокурора, высылаемой лицам, участвующим в деле, следует указывать на это.

Из материалов дела следует, что 9 января 2023 года суд первой инстанции направил в адрес лиц, участвующих в деле, копию частной жалобы на определение Кировского районного суда города Курска от 14 сентября 2022 года и разъяснил право на представление возражений относительно указанной жалобы (т. 1, л.д. 121).

11 января 2023 года административное дело N 2а-982/2022 направлено для рассмотрения в апелляционном порядке в Курский областной суд (т. 1, л.д. 129).

Определением Курского областного суда от 13 февраля 2023 года суд апелляционной инстанции признал административное дело подготовленным и назначил его рассмотрение на 14 марта 2023 года на 09 часов 30 минут (т. 1, л.д. 131). В адрес лиц, участвующих в деле направлено извещение посредством электронной почты (т. 1 л.д. 132, 133).

14 марта 2023 года судьей Курского областного суда частная жалоба на определение судьи Кировского районного суда города Курска от 14 сентября 2022 года рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.

С учетом того, что рассмотрение частной жалобы на указанное определение суда не предусматривает необходимость извещения лиц, участвующих в деле, и у суда апелляционной инстанции не возникло такой необходимости с учетом характера, сложности разрешаемого процессуального вопроса, и доводов частной жалобы, нарушений норм процессуального права, выраженных в неизвещении участвующих в деле лиц, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Доводы кассационной жалобы правильность этих выводов не опровергают, не меняют предмета и оснований заявленного административного иска, в связи с чем не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Кировского районного суда города Курска от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Болдырева В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи