Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8а-16359/2023[88а-18571/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голыниной Г И на решение Нижегородского областного суда от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Голыниной Г И к Правительству Нижегородской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голынина Г.И. обратилась в суд с административным иском, в котором оспаривала результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 60 000 кв. м, применяемой за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2019 года.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 60 000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" Земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения с видом разрешенного использования для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона). Согласно Генплану, данный земельный участок был включен в границу населенного пункта "адрес" - функциональная зона малоэтажного жилого строительства, а также в ЗОУИТ - в рекреационную территорию древесно-кустарниковой и луговой растительности и в зону санитарного разрыва. В принятых Правилах землепользования и застройки городского округа г..Бор участок включен в территориальную зону СХ-5 (зона сельскохозяйственного использования на землях населенных пунктов), с основным для данной зоны видом использования земельного участка - выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур. С описанием вида использования - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе, на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством чая, а также включена в ЗОУИТ - в рекреационную территорию древесно-кустарниковой и луговой растительности и в зону санитарного разрыва. Информация, следующая из Генплана и Правил землепользования и застройки городского округа г..Бор о смене категории, вида разрешенного использования и включения его в ЗОУИТ, в отношении участка Голыниной Г.И, администрацией городского округа г..Бор в ЕГРН внесена не была, вследствие чего, при оценке участка эти сведения оценщиками не были учтены.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, в этот и последующие периоды времени определялась, как кадастровая стоимость участка, отнесенного к землям категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, и иного специального назначения. Вид разрешенного использования: для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий из гофрокартона) без ограничений нахождения участка в ЗОУИТ. Определение кадастровой стоимости участка было осуществлено применительно к имевшимся в ЕГРН сведениям о категории земель и виду разрешенного использования земельного участка. Сведения о том, что в это время, в отношении участка действовал градостроительный регламент зоны СХ-5, участок был включен в границы населенного пункта (имел фактически иную категорию), кроме того, участок был расположен в ЗОУИТ - на 40 % площади в зоне санитарного разрыва и полностью - на 100 % площади в рекреационной территории древесно-кустарниковой и луговой растительности не учитывались при кадастровой оценке.

Решением Нижегородского областного суда от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 мая 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 12 мая 2023 года, Голынина Г.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда, обстоятельствам административного дела. В обоснование доводов указывает, что в указанный период времени спорный земельный участок был расположен в зоне с особыми условиями использования территории - зоне санитарного разрыва и рекреационные территории древесной и кустарниковой растительности, что не было учтено при кадастровой оценке недвижимости ввиду отсутствия данных сведений в ЕГРН.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких нарушений допущено не было.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе, по основанию выявления недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N

Находящийся на праве собственности у истца земельный участок категории "земли сельскохозяйственного назначения"", был поставлен на государственный кадастровый учет 1 августа 2008 года с видом разрешенного использования: "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства".

На основании ходатайства собственника распоряжением Правительства Нижегородской области от 5 февраля 2009 года N 178-р земельный участок с кадастровым номером N переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона). 11 февраля 2009 года указанные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года N 862 на территории Нижегородской области утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения по состоянию на 1ноября 2013 года. Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составила 14 458 200 рублей.

Кадастровая стоимость была рассчитана с применением удельного показателя кадастровой стоимости для 2 группы видов разрешенного использования (240, 97 руб. / кв. м - для г. Бор) - "земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности; - земельные участки для размещения складских зданий и сооружений (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов); - земельные участки для установления полос отвода железных дорог, переданные в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами".

С 11 февраля 2009 года в сведения ЕГРН о категории земель земельного участка с кадастровым номером N изменения не вносились. В иную категорию земель, в частности "земли населенных пунктов" спорный земельный участок не переводился. Какие-либо изменения в сведения по вышеуказанному земельному участку в Единый государственный реестр недвижимости вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости в заявленный истцом период, впоследствии также не вносились. Каких-либо сведений, подтверждающих отсутствие у административного истца объективной возможности для обращения с соответствующим заявлением, в материалы дела не представлено.

28 декабря 2018 года на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 13 декабря 2018 года N определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 23 ноября 2018 года N - 8 040 000 рублей, по состоянию на 1 ноября 2013 года.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что при государственной кадастровой оценке оценщиком были указаны достоверные сведения по спорному земельному участку, включая категорию земель, вид разрешенного использования и иные качественные и количественные характеристики, а также оценщиком правильно определены условия, влияющие на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), и правильно применены данные при расчете кадастровой стоимости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии со статьей 24.15 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 названного Федерального закона.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных данной статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с данной статьей.

В пункте 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) указано, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости как дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Исходя из статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К числу дополнительных сведений, подлежащих внесению в кадастр недвижимости, законом отнесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения (пункт 4 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости), которые, в свою очередь, в силу совокупности положений земельного, градостроительного, налогового законодательства следует относить к числу сведений, его характеризующих.

Из положений статей 14, 15 Закона о государственной регистрации недвижимости, регламентирующих основания государственного учета и государственной регистрации прав, а также круг лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, следует, что по заявлению правообладателя земельного участка органом регистрации осуществляется государственный кадастровый учет сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24 сентября 2018 года N 514 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости", регламентирующим порядок определения кадастровой стоимости на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности в случае изменения качественных или количественных характеристик объекта недвижимости указан перечень сведений Единого государственного реестра недвижимости, в связи с изменением которых осуществляется актуализация кадастровой стоимости.

Согласно подпункту "в" пункта 1 указанного Порядка это, в том числе изменения сведений о виде разрешенного использования (в отношении земельного участка).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, в связи с чем при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка определен как "для размещения промышленного цеха по производству гофрированной тары и упаковки, совместно со складским комплексом сырья (бумаги) и торговой продукции (изделий и гофрокартона)". Указанный вид разрешенного использования является определенным, не допускает различное толкование применительно к рассматриваемому случаю и доводов истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского областного суда от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голыниной Г И - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи