Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8а-16385/2023[88а-18576/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Жигалова А О к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Доценко Д.В, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области об оспаривании ответа от 30 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области Шагаловой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жигалов А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Доценко Д.В. по вынесению ответа от 30 августа 2021 года.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" направленное прокурору обращение было переадресовано для рассмотрения по компетенции начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Доценко Д.В, которым был дан ответ заявителю не по всем поставленным в обращении вопросам. Не согласившись с ответом, Жигалов А.О. обжаловал его в органы прокуратуры. Прокурором по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях прокуратуры Нижегородской области 18 октября 2021 года внесено представление начальнику ФКУ ИК-11 Доценко Д.В. об устранении нарушений закона.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным действие начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Доценко Д.В. по выдаче ответа от 30 августа 2021 года N. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2023 года решение суда изменено. Признан незаконным ответ начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 30 августа 2021 года N. На начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области возложена обязанность дать ответ Жигалову А.О. о предоставлении сведений о движении денежных средств по лицевому счету Жигалова А.О. по перечислению в пенсионный и налоговые органы. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 апреля 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 12 мая 2023 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области просят отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Указывают, что учреждением предприняты все возможные меры по недопущению подобных фактов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что 13 июля 2021 года Жигалов А.О. обратился в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении графика работы за весь период его пребывания в данном учреждении, а также сведений о перечислении удержаний из заработной платы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу.

Ответом от 30 августа 2021 года заявителю рекомендовано обратиться в налоговый орган по вопросу получения сведений о страховых взносах и страховом стаже, также сообщено о невозможности предоставления графиков работы, разнарядок на вывод осужденных на работу в промышленную зону.

Не согласившись с данным ответом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Доценко Д.В, Жигалов А.О. обратился с жалобой в прокуратуру.

Из сообщения Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18 октября 2021 года N следует, что информации на все поставленные заявителем в обращении вопросы оспариваемый ответ не содержит.

18 октября 2021 года начальнику пенитенциарного учреждения прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства, в котором также указано на необходимость дачи Жигалову А.О. дополнительного мотивированного ответа на обращение.

Служебной проверкой подтверждены нарушения, изложенные в представлении прокурора, из ответа начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 23 ноября 2021 года N 9805 направленного Нижегородскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, в целях устранения выявленных нарушений по обращению Жигалова А.О. начальником ОВРсО Дядилиным И.Г. копия обращения и запрос от 19 ноября 2021 года N перенаправлены начальнику межрайонной инспекции ФНС N 19 по Нижегородской области для предоставления формы справки о начислении уплаченных страховых взносах в отношении застрахованного лица, а также дан дополнительный ответ Жигалову А.О. от 19 ноября 2021 года N N.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции исходил из того, что действия начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Доценко Д.В. по вынесению ответа 30 августа 2021 года N противоречат положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, соглашаясь с выводами о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований, указал, что не может согласиться с выводами о незаконности действий начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Доценко Д.В. по вынесению ответа 30 августа 2021 года N. Поскольку при обращении осужденного с вышеуказанным заявлением должностное лицо было обязано дать исчерпывающий ответ на поставленные вопросы в соответствии с положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которым должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее рассмотрение обращения, по существу поставленных в нем вопросов. Обжалуемый ответ начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области Доценко Д.В. в той части, которая не содержит информации на поставленные заявителем в обращении вопросы, является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что Жигалову А.О. дан ответ, который по своему содержанию не содержал информации на все поставленные заявителем в обращении вопросы, что подтверждено проверкой прокурора и отражено в представлении от 18 октября 2021 года N 5-2-2021/116.

19 ноября 2021 года заявителю дан дополнительный ответ о направлении запроса в налоговый орган о предоставлении справки о начисленных и уплаченных страховых взносах.

Изменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным ответ начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, а не действия начальника учреждения, суд апелляционной инстанции в силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильно определилспособ восстановления нарушенного права, возложив на начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области обязанность дать ответ Жигалову А.О. о предоставлении сведений о движении денежных средств по лицевому счету Жигалова А.О. по перечислению в пенсионный и налоговые органы.

Судебная коллегия полагает, что суды нижестоящих инстанций верно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовали установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств по делу и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Нормы материального права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 30 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи