Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8а-16518/2023[88а-18572/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Белгородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 9 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Фуглаева Д А, действующего в интересах недееспособной Ф, к УФНС России по Белгородской области об оспаривании требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя УФНС Росси по Белгородской области Иваненко Н.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Фуглаевой В.В. - Деева С.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фуглаев Д.А, действующий в интересах недееспособной Ф, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействительным требование ИФНС России по городу Белгороду об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 12 апреля 2022 года N N

Требования мотивированы тем, что оспариваемое требование налогового органа создает избыточное необоснованное финансовое обременение недееспособной Ф и, как следствие, нарушает баланс публичных и частных интересов, гарантированный Конституцией Российской Федерации принцип неприкосновенности частной собственности. Требование не содержит сведений о налоговом периоде, налоговой базе, сроке возникновения налоговой обязанности по уплате недоимки по НДС, на которою начислены пени, а также расчет пени. В силу положений действующего законодательства Ф не должна уплачивать пени после признания ее недееспособной.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 21 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 9 февраля 2023 года решение суда отменено. Принято новое решение, которым признано недействительным требование ИФНС России по городу Белгороду N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной 2 мая 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 мая 2023 года, УФНС России по Белгородской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить апелляционное определение. Указывает, что суд апелляционной инстанции должен был проверить решение суда с учетом рассмотрения дела N 2а-426/2023 по заявлению административного истца о признании недействительным решения от 6 ноября 2020 года N. Признавая недействительным требование об уплате налога, сбора, страховых взносов от 12 апреля 2022 года N суд вышел за пределы заявленных требований, превысив свои полномочия. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения налоговым органом в отношении Фуглаевой В.В. решение о недостаточности денежных средств для исполнения обязанности не принималось.

На кассационную жалобу представителем Ф поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что Ф. в период с 29 октября 1999 года по 9 января 2020 года состояла на учете в ИФНС России по городу Белгороду в качестве индивидуального предпринимателя.

Вступившим в законную силу 28 мая 2019 года решением Свердловского районного суда города Белгорода от 24 апреля 2019 года Фуглаева В.В, 22 октября 1939 года рождения, признана недееспособной.

Распоряжением управления социальной защиты населения администрации города Белгорода от 20 декабря 2019 года N опекуном над недееспособной признана В

6 ноября 2020 года по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по городу Белгороду приняла в отношении индивидуального предпринимателя Фуглаевой В.В. решение N об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ей доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 198 677 355 руб, а также пени - 66 589 001, 92 руб.

15 декабря 2021 года на основании распоряжения управления социальной защиты населения администрации города Белгорода N950 новым опекуном над недееспособной Ф. назначен Фуглаев Д.А.

Согласно требованию N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 12 апреля 2022 года Ф. должна была уплатить в срок до 6 мая 2022 года пеню за несвоевременную уплату налогу на добавленную стоимость, исчисленную за период с 7 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года, в сумме 23 031 672, 33 руб. Требование получено налогоплательщиком 23 апреля 2022 года.

22 июня 2022 года решением межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу N оставлена без рассмотрения жалоба на вышеуказанное требование N, поданная Фуглаевым Д.А, действующим в интересах недееспособной Ф

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюдена процедура принудительного взыскания с Ф. пени, исчисленной на сумму недоимки по НДС, основания для ее освобождения от обязанности по ее уплате как лица, признанного судом недееспособным, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя административные исковые требования, указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления указанному налогоплательщику штрафной санкции в виде пени на недоимку по НДС после 28 мая 2019 года (даты вступления в законную силу решения Свердловского районного суда города Белгорода от 24 апреля 2019 года).

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются, в том числе, физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных граждан (пункт 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации). Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (пункт 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2012 года N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой" указано, что признание гражданина недееспособным вследствие психического расстройства означает существенное изменение его правового статуса: с момента вынесения судебного решения он на формально не определенный период считается утратившим возможность совершать гражданско-правовые сделки, а также исполнять обязанности и нести ответственность за свои действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов физического лица, признанного судом недееспособным, исполняется его опекуном за счет денежных средств этого недееспособного лица. Опекун физического лица, признанного судом недееспособным, обязан уплатить всю не уплаченную налогоплательщиком (плательщиком сбора) сумму налогов и сборов, а также причитающиеся на день признания лица недееспособным пени и штрафы. При этом, лица, на которых в соответствии с настоящей статьей возлагаются обязанности по уплате налогов и сборов физических лиц, признанных недееспособными, пользуются всеми правами, исполняют все обязанности в порядке, предусмотренном указанным Кодексом для налогоплательщиков и плательщиков сборов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящей статьей, привлекаемые в связи с этим к ответственности за виновное совершение налоговых правонарушений, не вправе уплачивать штрафы, предусмотренные данным Кодексом, за счет имущества лица, признанного соответственно безвестно отсутствующим или недееспособным.

Содержание указанных норм свидетельствует об исключении из общего принципа обязанности начисления на недоимку пени с момента признания налогоплательщика недееспособным в целях соблюдения прав такого недееспособного лица, лишенного возможности обеспечить себя материально и находящегося под опекой другого лица - опекуна. В связи с этим действующее налоговое законодательство содержит запрет на уплату штрафа опекуном за счет имущества лица, признанного судом недееспособным.

Ф. признана недееспособной решением Свердловского районного суда города Белгорода от 24 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года.

В то же время, согласно расчету недоимки по налогам и пени, представленному налоговым органом при предъявлении административного иска и в последующем при рассмотрении дела, пеня начислена с 7 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований законодательства вышел за пределы заявленных административных исковых требований, чем превысил свои полномочия, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не нашли своего подтверждения.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом нижестоящей инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 9 февраля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Белгородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи