Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-10699/2023[88-14442/2023]

Дело N 88-14442/2023 (N 2-1-243/2017)

57RS0019-01-2017-000334-76

г. Саратов 8 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию Сосковского района "Парус" о понуждении к совершению действий

по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия Сосковского района "Парус" на определение Урицкого районного суда Орловской области от 10 октября 2022 года об отказе в изменении способа исполнения, апелляционное определение Орловского областного суда от 8 декабря 2022 года

установил:

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 24 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию Сосковского района "Парус" (далее - МУП Сосковского района "Парус", предприятие) о понуждении к совершению действий. Судом постановлено: обязать предприятие прекратить деятельность по эксплуатации несанкционированного места размещения твердых коммунальных отходов - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в 910 метрах юго -западнее с.Сосково Сосковского района Орловской области; обязать предприятие в срок до 1 июля 2018 года ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов, размещенную на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в 910 метрах юго -западнее с.Сосково Сосковского района Орловской области; обязать предприятие в срок до 1 сентября 2018 года обеспечить проведение рекультивации земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в 910 метрах юго -западнее с.Сосково Сосковского района Орловской области, нарушенного в результате размещения свалки твердых коммунальных отходов.

Ссылаясь на то, что данное решение не может быть исполнено МУП Сосковского района "Парус" способом, в нем установленном, предприятие обратилось с заявление об изменении способа исполнения решения Урицкого районного суда Орловской области от 24 апреля 2017 года, а именно, просило постановить организовать на указанном участке место временного хранения твердых коммунальных отходов (под крупногабаритный мусор).

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении данного заявления МУП Сосковского района "Парус" отказано.

В кассационной жалобе МУП Сосковского района "Парус" просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав прокурора, возражавшего против кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Исходя из смысла статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае заявитель фактически не просит изменить порядок и способ исполнения решения, а просит изменить содержание решения, его резолютивной части, что не предусмотрено законом и противоречит принципу правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления МУП Сосковского района "Парус", об изменении способа исполнения решения Урицкого районного суда Орловской области от 24 апреля 2017 года обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Урицкого районного суда Орловской области от 10 октября 2022 года об отказе в изменении способа исполнения, апелляционное определение Орловского областного суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Сосковского района "Парус" - без удовлетворения.