Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-10867/2023[88-16236/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Копытиной Е.А, Юровой О.А. Кокликовой А.Н. о признании недействительными договоров страхования

по кассационной жалобе Копытиной Е.А, Юровой О.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Копытиной Е.А, Юровой О.А. - Уваровой М.Н. (по доверенностям), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к Копытиной Е.А, Юровой О.А, Кокликовой А.Н. о признании недействительными договоров страхования.

Требования истца мотивированы тем, что между АО "СОГАЗ" и ФИО9 в офертно-акцептной форме заключены договор страхования от 17 июня 2020 г, оформленный полисом "Финансовый резерв" N N (далее-N 537), и договор страхования от 20 января 2021 г, оформленный полисом "Финансовый резерв" N N (далее - N 874).

Указанные договоры заключены по страховому риску "Смерть в результате несчастного случая или болезни".

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО10. умер.

Наследниками ФИО11. являются Копытина Е.А, Юрова О.А. и Кокликова А.Н.

При рассмотрении заявления о наступлении страхового случая стало известно, что у "данные изъяты" на момент заключения договоров страхования имелось онкологическое заболевание, о котором им не было сообщено страховщику.

На основании изложенного, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 179, пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать недействительными договоры страхования NN 537, 874.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 декабря 2022 г, исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными договоры страхования NN 537, 874. Судом применены последствия недействительности сделок: на АО "СОГАЗ" возложена обязанность выплатить в равных долях Копытиной Е.А, Юровой О.А, Кокликовой А.Н. денежные средства (сумму страховых премий) в размере 449 593 руб, то есть по 149 864, 33 руб. в пользу каждой. С Копытиной Е.А, Юровой О.А, Кокликовой А.Н. взысканы в равных долях в пользу АО "СОГАЗ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, то есть по 2 000 руб. с каждой.

В кассационной жалобе Юрова О.А. и Копытина Е.А. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, между АО "СОГАЗ" и ФИО12. в оферно-акцептной форме заключены договор личного страхования N 537 от 17 июня 2020 г. и договор личного страхования N 874 от 20 января 2021 г.

Условия данных договоров изложены в Полисах страхования "Финансовый резерв" программа "Оптима", Условиях страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0 и версия 3.0 соответственно) (далее - Условия страхования) и в Правилах общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 1 августа 2019 г.

Согласно пункту 1 выданных страхователю Полисов страхования, договор страхования заключается путем акцепта страхователем Полиса, подписанного страховщиком. Акцептом Полиса в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является уплата страхователем страховой премии в размере и срок, установленный Полисом.

Согласно пункту 2.2 Полиса, страхователь подтверждает, что не страдает онкологическими заболеваниями. Понимает и согласен с тем, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страховщику сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, страховщик вправе потребовать признания Полиса недействительным и применить последствия, предусмотренные статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По Полису N 537 страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма определена в размере 2 421 942 руб, страховая премия - 156 942 руб.

По Полису N 874 страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма определена в размере 2 709 727, 07 руб, страховая премия - 224 365, 88 руб.

Страховые премии по Полисам NN 537, 874 страхователем ФИО13 уплачены полностью.

Согласно пункту 4.5.4 Условий страхования, события: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, наступившие в течение срока страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболеваний или несчастных случаев, диагностированных или произошедших до заключения Полиса (договора страхования) в отношении застрахованного лица.

Пунктом 3.2 Условий страхования предусмотрено, что не принимаются на страхование лица, страдающие онкологическим заболеваниями.

В период действия договоров страхования, ДД.ММ.ГГГГ г. страхователь ФИО15 умер.

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия смерть ФИО16, страдавшего "данные изъяты", "данные изъяты".

Согласно выписке из медицинской карты ФИО14, предоставленной суду ГУЗ "Саратовская городская поликлиника N 16", "данные изъяты" у него диагностирован с 2018 года.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что при заключении оспариваемых договоров личного страхования ФИО17 сообщил страховщику заведомо ложные сведения о том, что не страдает онкологическими заболеваниями, т.е. об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), руководствуясь пунктом 3 статьи 944, пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют доказательства письменного согласия страхователя со всеми условиями договоров страхования, о не установлении судом, каким образом страхователь Кокликов А.Н. подтвердил, что не страдает онкологическими заболеваниями, опровергаются буквальным значением содержащихся в Полисах NN 537, 874 слов и выражений о подтверждении страхователем того факта, что он не страдает онкологическими заболеваниями, и тем фактом, что ФИО18. оплатил страховые премии по данным Полисам страхования, и что это обстоятельство в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации означает выполнение им указанных в Полисах условий договоров страхования.

Ссылка в жалобе на то, что истец злоупотребил правом, не проверил данные о состоянии здоровья страхователя при заключении договоров страхования, была предметом проверки судом апелляционной инстанции и этому доводу судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Копытиной Е.А, Юровой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи