Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-10956/2023[88-17593/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "МАКС" об отмене решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе акционерного общества "МАКС" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее АО "МАКС") обратилось в суд с заявлением об отмене решение финансового уполномоченного N N от 11 апреля 2022 года, которым в пользу Мисюра И.Г. с АО "МАКС" взыскано страховое возмещение в размере 21400 рублей.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении требований АО "МАКС" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, указывая на допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 ноября 2020 года между АО "МАКС" и Мисюра И.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Мисюра И.Г, выдан страховой полис.

31 августа 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Мисюра И.Г. автомобилю были причинены повреждения.

6 октября 2021 года Мисюра И.Г. обратилась в АО "МАКС" с заявлением о прямом возмещении убытков.

21 октября 2021 года АО "МАКС" произвело выплату страхового возмещения в размере 375600 рублей, 2 декабря 2021 года произвело выплату расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 рублей.

4 февраля 2022 года в АО "МАКС" поступило заявление о доплате страхового возмещения в размере 24400 рублей.

28 февраля 2022 года АО "МАКС" отказано в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховщика, Мисюра И.Г. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО "ЭКСО-НН".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "ЭКСО-НН" от 29 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего Мисюра И.Г. без учета износа составляет 716 056 рублей, с учетом износа - 450 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия - 505 500 рублей, стоимость годных остатков - 90 390, 98 рублей.

11 апреля 2022 года финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований Мисюра И.Г, в её пользу с АО "МАКС" взысканы доплата страхового возмещения в размере 21400 рублей.

Размер материального ущерба, определен в соответствии с указанным экспертным заключением, с учетом полной гибели автомобиля, который составляет 415 109, 02 рублей, как разница между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и размером годных остатков.

Удовлетворяя требования Мисюра И.Г. в части взыскания с АО "МАКС" недоплаченного страхового возмещения в сумме 21400 рублей, финансовый уполномоченный исходил из доказанности неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в надлежащем размере в пределах лимита (400 000 рублей), на условиях полной гибели, определенной на основании экспертного заключения ООО "ЭКСО-НН".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 22, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьей 12, 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления АО "МАКС" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 11 апреля 2022 года N N

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и произведенной им оценкой доказательств, отклонил доводы жалобы страховщика, оспаривающего обоснованность принятия, как надлежащего доказательства, заключение ООО "ЭКСО-НН", которым стоимость годных остатков определены не по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а расчетным методом.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установилнарушение прав потерпевшего на страховое возмещение в надлежащем размере, подлежащее определению на условиях полной гибели, и согласился с обоснованностью решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу потерпевшего недоплаченного страхового возмещения. Несогласие заявителя с примененной методикой определения размера годных остатков не свидетельствует о необоснованности выводов суда. Кроме того в заключении выполненном ООО "ЭКСО-НН" обоснована невозможность определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов.

Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

В целом доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи