Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-109/2023[88-5043/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Голубева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина Александра Анатольевича, Белкиной Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Орион" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Орион" - Золкиной Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Белкин А.А, Белкина А.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 1 сентября 2021 г. по 25 октября 2021 г. в сумме 330 137, 74 руб. в равных долях, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа, взыскании в пользу Белкина А.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 9 марта 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Орион" в пользу Белкина А.А. и Белкиной А.С. в равных долях неустойку за период с 1 сентября 2021 г. по 25 октября 2021 г. в размере 330 137, 74 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 175 068, 87 руб.

В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ООО "Орион" оспаривает законность судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, просит судебное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Также в жалобе ООО "Орион" просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взысканных неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 июля 2019 г. между Белкиным А.А, Белкиной А.С. и ООО "Орион"" заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального жилого комплекса, по условиям которого ООО "Орион" обязалось в предусмотренный договором срок с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить многофункциональный жилой комплекс на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам объект долевого строительства, определенный договором, а именно, квартиру, условный N, этаж 11 общей площадью 78, 12 кв. м.

Стоимость объекта определена договором в размере 13 856 197, 86 руб, оплачена истцами полностью.

В соответствии с п. 1.4 договора срок передачи застройщиком объекта - не позднее 31 августа 2021 г.

28 июня 2021 г. ответчик направил в адрес истцов уведомления о завершении строительства объекта.

Белкина А.С. получила уведомление 6 июля 2021 г, Белкиным А.А. уведомление не получено.

Из материалов дела следует, что истцы должны были принять квартиру в срок не позднее 20 июля 2021 г, что ими сделано не было.

13 августа 2021 г. истцами составлен и подписан протокол выявленных недостатков в отношении объекта долевого строительства, данный протокол 19 августа 2021 г. направлен в адрес ответчика.

31 августа 2021 г. ответчиком составлен односторонний передаточный акт объекта по договору участия в долевом строительстве, который направлен в адрес истцов, получен ими.

7 октября 2021 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков в отношении объекта долевого строительства.

Претензия истцов об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлена ООО "Орион" без удовлетворения.

Обращаясь в суд, истцы указали, что после завершения строительства квартира имела недостатки, в связи с чем не была принята участниками долевого строительства. По мнению истцов, ООО "Орион" допущено нарушение срока передачи объекта, в связи с чем с него подлежат взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Суд первой инстанции установив, что истцы уклонялись от принятия объекта долевого строительства, факт передачи объекта в установленный договором срок подтвержден односторонним актом, который истцами не оспорен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истцов о наличии недостатков, влияющих на пригодность объекта для использования.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 7-8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 2625-О, установив, что отказ истцов от принятия объекта долевого строительства обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям, выявленные недостатки влияют на пригодность объекта для использования по назначению, застройщиком не устранены, расходы на их устранение не компенсированы, пришел к выводу об отсутствии доказательств злоупотребления со стороны истцов, наличия у них права не принимать объект долевого строительства до устранения недостатков, отсутствия у ООО "Орион" оснований для составления одностороннего передаточного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки обоснованно отклонены судом, поскольку заявленная ко взысканию неустойка признана судом соразмерной последствиям нарушения.

Также суд признал обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходил из принципов разумности и справедливости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Орион" не оспаривало выявленные недостатки, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве от 12 июля 2019 г, в том числе, течь стояка канализации в кухне и гостевом санузле, трещину в стеклопакете нижней левой глухой секции в комнате N 2, однако, полагало, что данные недостатки не препятствуют принятию объекта долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил данные доводы ответчика, поскольку признал выявленные недостатки, препятствующими использованию квартиры по назначению.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из части 1 статьи 12 данного Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства и подписания передаточного акта.

Установив, что на 31 августа 2021 г. ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед истцами не исполнены, суд апелляционной инстанции обоснованно определили период взыскания неустойки с 1 сентября 2021 г.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении застройщиком обязательств по договору долевого строительства по передаче квартиры не позднее 31 августа 2021 г, на что ссылается в кассационной жалобе заявитель, материалы дела не содержат.

Доводы общества о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки и штрафа, о том, что наличие недостатков не освобождало участника долевого строительства от обязанности по принятию объекта, что в свою очередь возлагало на застройщика обязанность составить односторонний акт, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

По существу указанные доводы свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи