Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-11096/2023[88-14432/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Бурлиной Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феофановой Н. В. к Бурдакиной М. Н. о признании недействительным пункта 3 договоров купли-продажи от 20 марта 2020 года, взыскании задолженности по договорам

по кассационной жалобе Феофановой Н. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Феофанова Н. В. обратилась в суд с иском к Бурдакиной Марине Николаевне, в котором просила признать недействительным пункты 3 договоров от 20 марта 2020 года купли-продажи грузового автомобиля тягача седельного "данные изъяты" 2012 год выпуска, "данные изъяты", и рефрижератора Шмитц SK024 2008 года выпуска, "данные изъяты" в редакциях, в которых указано, что "за проданный автомобиль (ТС) продавец деньги в сумме... получил полностью", взыскать с Бурдакиной М. Н. в пользу Феофановой Н. В. 2 200 000 рублей задолженности по договору от 20 марта 2020 года купли-продажи грузового автомобиля тягача седельного "данные изъяты" 2012 год выпуска, "данные изъяты", а также 1 800 000 рублей задолженности по договору от 20 марта 2020 купли-продажи рефрижератора "данные изъяты" 2008 года выпуска, "данные изъяты".

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе Феофанова Н.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь, в том числе, что ей не было обеспечено участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, чем нарушены процессуальные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Статья 35 ГПК РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе, право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что при обращении с апелляционной жалобой (в дополнении к ней) Феофанова Н.В. заявила ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи через Канашский районный суд Чувашской Республики, мотивированное необходимостью обеспечения ее участия в заседании (т.2, л.д.105).

Определением Воронежского областного суда от 2 ноября 2022 года гражданское дело назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 11 час. 00 мин. 29 ноября 2022 года (т.2, л.д.111). При этом ходатайство Феофановой Н.В. об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не разрешено по существу.

Кроме того, 11 ноября 2022 года в Воронежский областной суд вновь поступило ходатайство Феофановой Н.В. об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, мотивированное удаленностью места проживания заявителя. В ходатайстве приведено несколько судов, на базе которых истец просила обеспечить ее участие в заседании посредством системы видеоконференц-связи (т.2, л.д.113-114).

До даты судебного заседания, назначенного на 29 ноября 2022 года, судом апелляционной инстанции ходатайство Феофановой Н.В. об участии в заседании с использованием системы видеоконференц-связи разрешено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В силу положений части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 166, части 2 статьи 327 ГПК РФ, при апелляционном рассмотрении дела судья - председательствующий выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, явился в судебное заседание, каковы причины неявки и являются ли они уважительными, выясняет наличие ходатайств от лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, которые разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда обсудила ходатайство стороны истца об обеспечении ее участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и определилаотказать в его удовлетворении по мотиву того, что организовать видеоконференц-связь не удалось. Далее коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в частности, истца Феофановой Н.В. и ее представителя, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм процессуального права ходатайство Феофановой Н.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было разрешено непосредственно в судебном заседании, что исключало для стороны возможность получить сведения об этом заблаговременно и, соответственно, принять решение о необходимости реализовать свое процессуальное право на личное участие в заседании иным образом.

Более того, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, коллегия не указала на конкретные документы, подтверждающие объективную невозможность обеспечить проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

После состоявшегося отказа коллегии в удовлетворении заблаговременно поступившего ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, дело рассмотрено в его отсутствие, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных гражданским процессуальным законом.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой определения по основаниям допущенных судом процессуальных нарушений, Первый кассационный суд общей юрисдикции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы Феофановой Н.В.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.