Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-11534/2023[88-16146/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к администрации городского округа Подольск, ФИО16 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН

по кассационной жалобе ФИО17 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2022 года

по кассационной жалобе администрации городского округа Подольск на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав ответчика Ламбраки Ю.В. и ее представителя Егорову Е.В, поддержавших доводы жалобы, истца, возражавшего против доводов жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Мангасаров А.Р. обратился с иском к администрации городского округа Подольск, Ламбраки Ю.В. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН. Требования иска мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 89, 9 кв.м. и земельный участок площадью 594 +/-9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес". Ранее указанный земельный участок площадью 594 был предоставлен в бессрочное пользование Нойкиной П.В. под строительство индивидуального жилого дома на основании решения Климовского горсовета Совета депутатов трудящихся от 01.06.1955. 13.12.1976 Подольским БТИ его бабушке, Мельниковой Н.В, выдана справка о регистрации права собственности на жилой дом площадью 89, 9 кв.м, на земельном участке площадью 671 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ его матери, Мангасаровой Л.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок после смерти Мельниковой Н.В. После смерти матери право собственности на земельный участок и жилой дом перешло к нему. После проведения землеустроительной экспертизы выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 711 кв.м. Поскольку границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, просит определить границы земельного участка площадью 711 кв.м. Кроме того, при проведении землеустроительных работ выявлена реестровая ошибка, для устранения которой необходимо внести изменения в сведения ЕГРН относительно границ смежного земельного участка.

Решением Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Мангасарова А.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2022 года решение Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2022 года - отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Мангасарова А.Р. удовлетворены. Признано за Мангасарова А.Р. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 711 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в соответствии с каталогом координат, установленных в заключение судебной землеустроительной экспертизы по схеме 4, с указанием координат.

Внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 507 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Ламбраки Ю.В, в соответствии с каталогом координат установленных в заключение судебной землеустроительной экспертизы по схеме 5, с указанием координат.

В кассационных жалобах авторы жалоб просят об отмене апелляционного определения, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 89, 9 кв.м. и земельный участок площадью 594 +/-9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес".

Ламбраки Ю.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 507 +/-8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Границы земельного участка установлены.

Фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца больше, чем по правоустанавливающим документам.

Мангасаров А.Р. и Ламбраки Ю.В. обращались в комитет земельных и имущественных отношений администрации городского округа Подольск Московской области по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Комитетом земельных и имущественных отношений администрации городского округа Подольск Московской области принято решение об отказе Мангасарову А.Р. в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности в связи с непредставлением в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, если земельный участок, которые предлагается перераспределить, обременен правами указанных лиц.

В связи с данным отказом Мангасаров А.Р. обращался в суд с иском к комитету земельных и имущественных отношений администрации городского округа Подольск Московской области об оспаривании решения, обязании повторно рассмотреть заявление, Ламбраки Ю.В. предъявила требования о признании права на перераспределение земельного участка, обязании утвердить схему.

Решением Подольского городского суда от 22 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Мангасарову А.Р. и Ламбраки Ю.В. отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Вельдгрубе Н.В.

Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка истца составляет 716 кв.м, что на 122 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам. При совмещении границ участка, указанных в инвентарном плане, с фактически установленными ограждениями - фактическое местоположение северного, западного и восточного ограждений в целом соответствует местоположению закрепленной границы, существующей по состоянию на 1993 год. Южная граница участка, отображенная в инвентарном плане, смещены вглубь фактических границ участка Мангасарова А.Р, образуя тем самым несоответствие по южной границе.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют границам по данным ЕГРН, в том числе из-за увеличения площади.

Несоответствие местоположения учтенных границ земельного участка с кадастровым номером N фактическому землепользованию по западной и восточной границам обусловлено техническим состоянием ограждений, факт реестровой ошибки не установлен.

Несоответствие местоположения учтенных границ земельного участка с кадастровым номером N, смежного с исследуемым, фактическому землепользованию, а именно смещение на северо-запад, носит характер реестровой ошибки, косвенным подтверждением чего является техническое состояние ограждения, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами N и N, определяемого экспертом исходя из его компетенции как удовлетворительное.

Границы земельного участка с кадастровым номером N существуют на местности более 15 лет, в связи с чем на схеме 4 представлен вариант определения границ земельного участка Мангасарова А.Р. с учетом фактического землепользования. Площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" составит 711 кв.м.

Представленные варианты определения границ спорного земельного участка возможны при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ участка с кадастровым номером 50:56:0010216:13, учтенные границы которого пересекают фактические границы земельного участков Мангасарова А.Р, что является недопустимым в соответствии с пунктом 20 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Определить границы земельного участка Мангасарова А.Р, расположенного по адресу: "адрес" по схемам 3 и 4 возможно либо при условии внесения изменений в местоположении границ участка с кадастровым номером, либо при условии исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, исходил того, что решением Подольского городского суда Московской области от 22 сентября 2021 года установлено, что сохраняется изломанность границ земельного участка Ламбраки Ю.В, имеются сведения о запользовании части земельного участка Ламбраки Ю.В. бывшими собственниками земельного участка Мангасарова А.Р, по правоустанавливающим документам площадь земельного участка которых составляет 594 кв.м, имеется спор по границам со смежным землепользователем.

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор по существу не разрешен, решение отменил.

Принимая новое решение, руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции, принимая за основу заключение судебной экспертизы, выводами которой подтверждается нахождение границы земельного участка с кадастровым номером N смежной земельным участком ответчика на местности 15-20 лет закреплённой объектами искусственного происхождения в виде ограждений и конструктивных элементов строений, фактическая площадь составляет 716 кв.м, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 711 кв.м с установлением границ в соответствии с каталогом координат, установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы по схеме 4. При этом сделан вывод, что испрашиваемый истцом в большем размере земельный участок площадью 117 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 594 кв.м, которые фактически существуют на местности более 15-20 лет, кроме того, земельный участок не может быть перераспределен иному собственнику, поскольку его площадь не соответствует установленным предельным размерам земельных участков.

Установив наличие реестровой ошибки суд апелляционной инстанции принял решение о внесении изменений в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, в соответствии с каталогом координат установленным в заключение судебной землеустроительной экспертизы по схеме 5.

При этом судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N, Ламбраки Ю.В. исключительным правом пользования на испрашиваемый земельный участок площадью 117 кв.м. не наделена, каких-либо прав и обременении не зарегистрировано.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

На основании статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Аналогичные части 10 статьи 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 года, предусмотрены пунктом 1.1 статьи 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 43 указанного Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до 5 декабря 2022 года) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона N 218-ФЗ (в действующей редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Из положений приведенных норм следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Исходя из содержания судебного постановления суда апелляционной инстанции, примененных норм материального права при рассмотрении настоящего спора, изменение площади земельного участка истца произведено посредствам уточнения границ земельного участка.

Принимая решение о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 711 км.в, суд апелляционной инстанции не привел каких-либо норм материального права на основании которых у истца должно возникнуть право собственности, а также отсутствуют выводы о наличии между сторонами спора о праве собственности.

Напротив, судом сделан вывод о том, что испрашиваемый земельный участок в устанавливаемых судом границах не обременен правами иных лиц. Однако, данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку часть земельного участка, на который претендует истец, находится в собственности ответчика, границы земельного участка которой установлены.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 117 кв.м, полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 594 кв.м, также противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку за счет испрашиваемого земельного участника площадью 117 кв.м увеличивается площадь земельного участка до 711 кв.м.

Законность постановки на кадастровый учет и внесения в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка ответчика не оспорена. Выводы суда апелляционной инстанции о наличии реестровой ошибки не мотивированы, поскольку не указано в чем именно она выразилась. Предметом экспертного исследования земельный участок ответчика не являлся.

В силу вышеизложенного, решение о внесении изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, в результате чего местоположение земельного участка ответчика полностью сдвигается, нельзя признать мотивированным.

Фактически истом заявлены требования о предоставлении ему части земельного участка находящегося на настоящее время в собственности другого лица, при том, что согласно правоустанавливающим документам истцу принадлежит земельный участок меньшей площади, и нарушения права истца в результате действий ответчика не установлено.

Судом апелляционной инстанции не сделано суждений относительно наличия у истца, которому, согласно правоустанавливающим документам, принадлежит земельный участок площадью 594+/-9 кв.м, преимущественного права на часть земельного участка (в части наложения границ) в порядке уточнения границ земельного участка, перед ответчиком, которому земельный участок принадлежит на праве собственности в установленных границах, площадью, не превышающей изначально указанную в правоустанавливающих документах (доказательств иного судам не предоставлено).

Ввиду изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2022 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи