Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2023 г. по делу N 8Г-11582/2023[88-17796/2023]

N 88-17796/2023, 2-409/2019

г. Саратов 7 июля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, расходов на погребение и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО4 на определение Балашихинского городского суда Московской области от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 18 января 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2022 г. по делу N решение Балашихинского городского суда Московской области от 12 февраля 2019 г. по делу N было отменено с принятием нового решения, которым постановлено: взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 единовременно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2019 г. денежные средства в размере 1 090 492, 6 руб, взыскивать ежемесячно 66 399, 63 руб. с 1 июля 2019 г. по 30 июня 2020 г. с индексацией в установленном законом порядке, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать с ФИО9 в пользу ФИО3 единовременно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2019 г. денежные средства в размере 1 090 492, 6 руб, взыскивать ежемесячно 66 399, 63 руб. с 1 июля 2019 г. по 30 июня 2021 г. с индексацией в установленном законом порядке, взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 487 998 руб, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Также с Сущёва Д.С. в доход бюджет городского округа Балашиха Московской области взыскана госпошлина в размере 22 444, 92 руб. Выданы исполнительные листы.

Представитель истцов обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 17 июня 2019 г. по 30 мая 2022 г, указав, что решение суда ответчиком не исполняется, денежные средства не перечисляются, представив расчет индексации, с указанием сроков и размеров выплат.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 19 октября 2022 г. заявление было удовлетворено.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18 января 2023 г. указанное определение было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительных листов, выданных по вступившему в законную силу решению суда от 12 февраля 2019 г, были возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП от 27 сентября 2019 г, которые объединены в сводное исполнительное производство N-СД.

По состоянию на июль 2022 г. решение суда ответчиком не исполнено.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени апелляционное определение от 17 июня 2022 г. ФИО4 не исполнено, присужденные денежные суммы в полном объеме взыскателям не выплачены, между тем длительное неисполнение должником судебного постановления по выплате присужденных в пользу взыскателей денежных сумм привело к их обесцениванию вследствие инфляции и роста цен, таким образом, заявители имеют право на индексацию присужденных судом денежных сумм в соответствии с индексом роста потребительских цен, утвержденным территориальным органом Росстата, который, являясь экономическим показателем, объективно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателей, при этом представленный взыскателями расчет индексации денежных сумм проверен, является верным, должником в возражениях на заявление доказательно не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

На основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент разрешения заявления) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, и в порядке настоящей статьи судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Таким образом, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание до дня фактического исполнения решения суда.

При этом индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не противоречащими действующему процессуальному законодательству, поскольку обоснованный расчет представителя истцов ответчиком доказательно не опровергнут ни в возражениях на заявление, ни в частной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем само по себе несогласие заявителя с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 19 октября 2022 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 18 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения

Судья