Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-11841/2023[88-14099/2023]

N 88-14099/2023

N2-1858/2022

г. Саратов 26 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Савицкой Надежды Михайловны на апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 17 января 2023 г. по гражданскому делу по иску Савицкой Надежды Михайловны к акционерному обществу "Мособлгаз" о признании незаконным начисления задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Савицкая Н.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Мособлгаз" (далее также - АО "Мособлгаз") о признании незаконным начисления задолженности по оплате потребленного газа.

В обоснование требований указала, что является собственником 2/3 части дома по адресу: "адрес". В принадлежащей ей части дома установлен газовый отопительный котел, водонагреватель, газовая плита и мембранный счетчик. С 2003 г. в доме никто не зарегистрирован и не проживает. В июне 2012 г. был установлен прибор учета потребляемого газа, по показаниям которого и осуществлялась оплата за газ. Задолженность по оплате отсутствовала. Однако с мая 2021 г. оплата за потребляемый газ начислялась по тарифу из-за отсутствия поверки прибора учета. Всего за период с мая 2021 г. по апрель 2022 г. с учетом произведенных оплат образовалась задолженность в размере 16 714, 30 рублей. 9 апреля 2022 г. произведена поверка прибора учета, 23 мая 2022 г. прибор учета опломбирован, а 24 мая 2022 г. она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете, которое оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 188 Подольского судебного района Московской области от 1 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Подольского городского суда Московской области от 17 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Савицкой Н.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савицкая Н.М. является собственником 2/3 доли жилого дома, площадью 69, 5 кв.м, по адресу: "адрес". В доме по месту жительства зарегистрированных граждан нет.

По указанному адресу АО "Мособлгаз" осуществляется поставка газа, установлен прибор учета Metrix-G6, на имя Савицкой Н. М. открыт лицевой счет N.

Метрологическая поверка прибора учета первично осуществлена при выпуске из производства - 25 ноября 2011 г, межповерочный интервал составляет 10 лет, срок поверки истек 24 ноября 2021 г.

По истечении указанного срока метрологическая поверка прибора учета осуществлена лишь 9 апреля 2022 г, прибор учета опломбирован 23 мая 2022 г.

В период с 12 мая 2021 г. по 24 ноября 2021 г. показания индивидуального прибора учета Савицкой Н.М. в АО "Мособлгаз" не передавались.

Последняя оплата за газ произведена в декабре 2021 г. через терминал банкомата, показания прибора учета при этом указаны не были.

Из представленного ответчиком расчет следует, что за период с 12 мая 2021 г. по 31 августа 2021 г. расчет произведен, исходя из объема среднемесячного потребления газа, а за период с 1 сентября 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в соответствии с нормативами потребления газа.

24 мая 2022 г. истец обратилась в АО "Мособлгаз" с заявлением о перерасчёте задолженности за потребляемый природный газ, в удовлетворении заявления отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований мировой судья, с которым согласился городской суд, руководствуясь ст.ст. 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69 - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", Постановлением Правительства Московской области от 9 ноября 2006 г. N 1047/43 "Об утверждении нормативов потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа", исходил из того, что определение объема потребленного газа за прошедший период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление показаний прибора учета, но не более трех месяцев подряд, подлежит определению исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а по истечении указанного трехмесячного периода - в соответствии с нормативами потребления газа. В связи с чем начисление истцу задолженности за потребленный газ, в том числе исходя их нормативов потребления, является правильным.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенное не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие с установленными судом обстоятельствами, с оценкой представленных доказательств и выводами судов обеих инстанций, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений, либо приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ судья

определил:

апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савицкой Надежды Михайловны - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова