Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-11875/2023[88-16143/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М, судей Балашова А.Н, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Шакуло М.М. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что совместно с супругой Шакуло Г.П. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру N N в доме N N по "адрес" и на земельный участок по указанному адресу. Собственником квартиры N N в вышеуказанном жилом доме и части земельного участка также является Шестакова А.И. Собственником квартиры N N в доме N N по "адрес" является Ковалев В.А. Порядок пользования вышеуказанным земельным участком между собственниками определен согласно решению мирового судьи судебного участка N 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 13 ноября 2020 г. Ответчиком в непосредственной близости от земельного участка истца возведен навес, крыша которого имеет уклон в сторону земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в том числе истца Шакуло М.М. Навес не оборудован водосборным желобом, снегозадерживающими устройствами, частично заходит на земельный участок, принадлежащий, в том числе истцу, в связи с чем имеет место подтопление участка и фундамента жилого дома истца, ограничена возможность прохода.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил возложить на ответчика Ковалева В.А. обязанность в месячный срок устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переустройства навеса, а именно установке на скате навеса со стороны земельного участка N 42 по ул. Рошаля г. Новозыбкова Брянской области снегозадерживающих устройств, демонтировать часть навеса, которая частично расположена на земельном участке N 42 по ул. Рошаля г. Новозыбкова Брянской области принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 6 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Шакуло М.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шакуло М.М, Шакуло Г.П. являются собственниками квартиры, общей площадью 96.1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" по ? доли каждый в праве общей долевой собственности и земельного участка по указанному адресу, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земли под домами многоквартирной жилой застройки, площадью 1 262 кв.м, доля в праве пропорциональна размеру общей площади 96, 1 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26 июня 2006 г, выпиской из ЕГРН.

Шестакова А.И. является собственником квартиры N N в д. 42 по "адрес", а также земельного участка по указанному адресу в размере доли в праве пропорциональной размеру общей площади 68, 7 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25 августа 2018 г, выпиской из ЕГРН.

По сведениям ЕГРН и данным ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" квартиры N 1 в жилом доме 42 по ул. Рошаля г. Новозыбкова Брянской области на кадастровом учете не имеется. На основании решения главного архитектора г. Новозыбкова Брянской области квартиры N l и N 2 объединены в одну с присвоением N 2.

Сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", внесены в ЕГРН.

Ковалев В.А. является собственником квартиры N N в доме N N по ул. "адрес", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником квартиры N N в вышеуказанном домовладении является ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением мирового судьи судебного участка N 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 13 ноября 2020 г. по иску Шестаковой А.И. к Шакуло М.М, Шакуло Г.П. определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" общей площадью 1 268 кв.м, исходя из фактически используемой сторонами площади земельного участка и фактического расположения его границ, в котором 739 кв.м, под помещением N N выделено Шакуло М.М. и Шакуло Г.П, 529 кв.м - под помещением N N Шестаковой А.И, согласно плану с вариантом определения порядка пользования данным земельным участком, представленному в Приложении N 5, и ведомостям координат частей земельного участка в Приложении 5.1 и Приложении 5.2 к заключению эксперта от 26 августа 2020. Одновременно на Шестакову А.И. возложена обязанность оборудовать проход между разрушенным гаражом и стеной многоквартирного жилого дома для наличия у нее возможности технического обслуживания части здания. Решение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт-Альянс".

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт-Альянс" от 14 июля 2022 г. N 34 строение навеса (S застройки 19, 4 кв.м) квартиры N N дома N N по ул. "адрес" в точке "н2" выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на 0, 38 м, т.е. частично расположено на землях участка с кадастровым номером N.

В ходе обследования установлено, что вдоль карнизного свеса навеса со стороны земельного участка N N по "адрес" установлен водосточный желоб, снегозадерживающие устройства на скате кровли отсутствуют. Отвод воды с кровли навеса осуществляется на земли ул. Рошаля. Для приведения кровли навеса кв. 1 жилого дома N N по ул. Рошаля г. Новозыбкова Брянской области в соответствие с требованиями СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76" необходимо на скате со стороны земельного участка N 42 по ул. Рошаля г. Новозыбкова Брянской области установить снегозадерживающие устройства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 263, 304, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что истец и третьи лица являются долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Рошаля, д. 42, доля в праве каждого пропорциональна размеру общей площади занимаемых квартир; решением мирового судьи судебного участка N 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 13 ноября 2020 г. между собственниками определен порядок пользования земельным участком, с определением координат границ выделяемых в пользование частей земельного участка; при этом экспертом выявлены нарушения при строительстве навеса относительно земельного участка, выделенного в пользование Шестаковой А.И, которая о нарушении своих прав не заявляет, а нарушения прав истца в результате возведения навеса не установлено, поскольку доказательств причинения вреда части земельного участка и квартиры находящихся в его собственности, суду не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств нарушения прав истца на безопасное проживание и благоприятную окружающую среду не представлено.

С указанными выводами соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой нельзя не согласиться.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч... 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы достоверность или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одним доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи