Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-11882/2023[88-16196/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф Иншуренс" о расторжении договора коллективного страхования от несчастных случаев, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ФИО9 на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 сентября 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Вохидов Т.А. обратился с иском к ООО "Лайф Иншуренс" о расторжении договора добровольного коллективного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы платы за подключение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 032 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размер 10 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО Росбанк договор потребительского кредита на сумму 1 370 600 руб. сроком до 8 октября 2026 года включительно под 13, 60% годовых для приобретения автотранспортного средства. Одновременно, в этот же день, истец присоединился к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, подписав соответствующее заявление и оплатив ООО "Лайф Иншуренс" денежные средства за оказанную услугу по присоединению к Программе коллективного страхования в общей сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об отказе от Программы добровольного коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 13 968 руб, возвратить денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг отказался. Истец считает, что условие о невозврате уплаченных за данные услуги денежных средств в случае досрочного отказа от участия в программе противоречит закону РФ "О защите прав потребителей".

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 сентября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО Росбанк договор потребительского кредита на сумму 1 370 600 руб. сроком до 08 октября 2026 года включительно под 13, 60% годовых для приобретения автотранспортного средства.

В этот же день Вохидовым Т.А. по договору купли-продажи N N, заключенному с ООО "КОРС ГАРАНТ ТУЛА", был приобретен автомобиль "Тойота Камри" стоимостью 1 664 000 руб. (из них 500 000 руб. оплата наличными и 1 164 000 руб. за счет кредитных денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ Вохидов Т.А. подписал заявление на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, в котором выразил желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев заемщика в соответствии с договором от 08 сентября 2020 года, заключенным между страхователем ООО "Лайф Иншуренс" и страховщиком АО "Объединенная страховая компания".

Согласно договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков АО "Объединенная страховая компания" является страховщиком, ООО "Лайф Иншуренс" - страхователем, а Вохидов Т.А. - застрахованным лицом. Размер страховой премии составил 13 968 руб.

В связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования, Вохидову Т.А. ответчиком были оказаны услуги по формированию пакета документов для оформления заявления, техническая работа, услуга по подготовке заявления, консультирование и информирование по страховым программам, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению. Общая стоимость услуг, оплаченных истцом за счет кредитных денежных средств, включая страховую премию, составила 200 000 руб.

Из текста заявления на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков следует, что Вохидов Т.А. уведомлен, ознакомлен и согласен со стоимостью предоставляемых ООО "Лайф Иншуренс" услуг в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования, а именно: формирование пакета документов для оформления услуги - 18 603 руб. 20 коп.; за техническую работу - 18 603 руб. 20 коп.; услуга по подготовке заявления - 18 603 руб. 20 коп.; за услугу по консультированию и информированию по страховым программам- 42 787 руб. 36 коп, подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования - 42 787 руб. 36 коп, согласование программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению - 44 647 руб. 68 коп. Общая стоимость услуг составила 186 032 руб.

Непосредственным исполнителем услуги, оказанной ООО "Лайф Иншуренс" Вохидову Т.А, является ИП Теплов А.Г. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем и обществом договора совместного осуществления операций.

ДД.ММ.ГГГГ Вохидов Т.А. обратился к ООО "Лайф Иншуренс" с письменным требованием о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств и его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Лайф Иншуренс" направило Вохидову Т.А. ответ на претензию, в котором содержался отказ в возврате стоимости оказанных услуг, при этом указано на возврат страховой премии в размере 13 968 руб, которая была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, ответчик настаивал на том, что услуги в связи с присоединением к Программе добровольного коллективного страхования оказываются им на возмездной основе, в связи с чем оснований для возвращения платы потребителю, который воспользовался данной услугой и застраховался в АО "Объединенная страховая компания", не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей, 421, 432, 927, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора на истца не возлагалась обязанность по заключению договора добровольного коллективного страхования, Вохидов Т.А. выразил свою волю и добровольно согласился быть застрахованным при том, что имел возможность заключить кредитный договор без присоединения к условиям договора коллективного страхования, при этом ООО "Лайф Иншуренс" заказчику Вохидову Т.А. была оказана в полном объеме услуга в связи с присоединением к Программе добровольного страхования заемщиков.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции также указал, что доказательств тому, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, равно как и доказательств навязывания истцу ответчиком услуги по подключению к программе страхования, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договоров страхования.

Истец является застрахованным лицом по договору страхования и на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России.

Однако, суд не учел, что данное правило должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истцу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отказе истца в "период охлаждения" от договоров страхования возврату подлежала стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

Применение в данном случае положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является неправильным, поскольку, как было указано выше, основанием для отказа от договора страхования по данному делу служили правила, предусмотренные в указании Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не устранил.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 сентября 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи