Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-11894/2023[88-16116/2023]

дело N 88-16161/2023

(2-33/2022)

г. Саратов 05 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякина В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода области от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2023 года

установила:

решением мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от 29 августа 2022 г. отказано в удовлетворении требований Лебедеву С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - ООО "МВМ").

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 20 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2023 года, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района г. Н.Новгорода от 29 августа 2022 года.

В кассационной жалобе автор жалобы просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенными нарушениями норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Беловым А.Л. было подано заявление об изготовлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района г. Н. Новгорода от 2 сентября 2022 г. заявление об изготовлении мотивированного решения возвращено в связи с пропуском срока.

ДД.ММ.ГГГГ. Лебедевым С.В. в адрес судебного участка N 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода направлена апелляционная жалоба на решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 28 сентября 2022 г. вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду неисполнения надлежащим образом норм ГРК РФ, а именно ст. 322 ГПК РФ.

Указанное определение от 28 сентября 2022 года направлено в адрес Лебедева С.В. и возвращено в адрес отправителя в связи с невручением адресату 12 октября 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 19 октября 2022 г. апелляционная жалоба возвращена, в связи с не устранением недостатков указанных в определении от 28 сентября 2022 года.

Указанное определение направлено в адрес Лебедева С.В. и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с не вручением адресату.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедевым С.В. в адрес судебного участка N 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода повторно направлена апелляционная жалоба с заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которая поступила мировому судье 01 декабря 2022 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается Лебедев С.В.: неполучение почтовой корреспонденции, а именно определений суда об оставлении первоначально поданной апелляционной жалобы без движения и о возврате апелляционной жалобы, ввиду ненадлежащей организации работы почтового отделения, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку какими-либо объективными данными не подтверждаются.

Кроме того, данные обстоятельства могли бы являться продетом оценки при рассмотрении вопроса об отмене определения о возврате апелляционной жалобы.

Однако, Лебедев С.В. своим правом обжалования определения мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 19 октября 2022 г. не воспользовался.

Нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Оснований полагать, что у Лебедева С.В. имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, не нашли своего подтверждения и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода области от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина