Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-11900/2023[88-14426/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи VideoMost гражданское дело по иску Рыжова Виктора Владимировича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании убытков, компенсации морального вреда и неустойки, по кассационной жалобе Рыжова Виктора Владимировича на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Кобелева С.С. представителя истца по ордеру, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыжов В.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах"), в котором просил взыскать с ответчика убытки, понесенные им на оплату почтовых отправлений (обращение к финансовому уполномоченному) в размере 527 рублей; расходы за составление заявления (претензии) в размере 5000 рублей; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; неустойку в размере 361725 рублей.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2023 года, исковые требования Рыжова В.В. удовлетворены частично.

С СПАО "Ингосстрах" в пользу Рыжова В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы, понесенные на оплату почтовых отправлений в сумме 263, 50 рублей, расходы за составление досудебной претензии в сумме 2000 рублей, расходы за составление обращения финансовому уполномоченному в сумме 1000 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3500 рублей, расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов в сумме 1500 рублей, судебные расходы за участие представителя в судебных заседаниях в размере 15000 рублей, а всего взыскать 25263, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжову В.В. отказано.

С СПАО "Ингосстрах" в бюджет Аннинского муниципального района Воронежской области взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты в части отказа во взыскании неустойки, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом, что Рыжов В.В. является собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N

3 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство Форд Фокус, государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Рыжова В.В. на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах".

17 марта 2022 года Рыжов В.В. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках договора ОСАГО, выплате расходов на эвакуацию.

17 марта 2022 года СПАО "Ингосстрах" выдало направление на осмотр транспортного средства.

24 марта 2022 года поврежденное транспортное средство было осмотрено, составлен акт осмотра.

28 марта 2022 года СПАО "Ингосстрах" письмом N 524-75-4404601/22 уведомила Рыжова В.В. об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей _ (СТОА) ООО "ВекторЛайн", приложив направление на ремонт, указав стоимость восстановительного ремонта в размере 339800 рублей.

5 апреля 2022 года СПАО "Ингострах" произвело выплату Рыжову В.В. расходов по эвакуации в размере 2500 рублей.

21 апреля 2022 года заключено соглашение о сроках и условиях ремонта.

27 июня 2022 года в СПАО "Ингосстрах" поступила претензия Рыжова В.В. от 23 июня 2022 года с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, компенсации морального вреда, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг эвакуации, расходов на оплату юридических услуг, поскольку ремонт транспортного средства до указанного времени произведен не был.

13 июля 2022 года ООО "ВекторЛайн" уведомило СПАО "Ингосстрах" о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля, вследствие отсутствия запасных частей.

13 июля 2022 года СПАО "Ингострах" произвело выплату страхового возмещения в размере 397500 рублей.

10 августа 2022 года Рыжов В.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 361725 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 25 августа 2022 года в удовлетворении требований Рыжова В.В. отказано.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признав доказанным факт наступления страхового случая, установив выплату страхового возмещения истцу в рамках договора обязательного страхования в размере лимита, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в соответствующей части, и об отказе в удостоверении требований о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 14 апреля 2022 года по 13 июля 2022 года. Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с чем с момента его введения, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы заявителя, оспаривающие обоснованность применения судебными инстанциями моратория к возникшим правоотношениям сторон, не опровергают обоснованность судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление Правительства РФ действовало с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Судебные инстанции, исключая данный период для исчисления неустойки убедились, что на страховщика СПАО "Ингосстрах" распространяется действие моратория.

Поскольку данный страховщик не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующих сведений не содержит.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обосновано применили мораторий, освобождающий обязанное лицо от штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства, так как на СПАО "Ингосстрах" распространялось действие моратория, и страховщик не отказывался от применения моратория.

Доказательств публикации данным страховщиком заявления об отказе от моратория в Едином федеральном реестре сведений материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья А.С. Омарова