Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-11922/2023[88-13686/2023]

N 88-13686/2023

N 2-2336/2021

г. Саратов 03 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "ТНС энерго Тула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 05 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 15 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскана задолженность по оплате электрической энергии, пени и судебные расходы.

06 мая 2022 года ФИО1 подано заявление о вынесении дополнительного решения, в котором она ссылалась на сложности с исполнением решения суда, ввиду отсутствия в его резолютивной части указания на номер счета для перечисления взысканных денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 05 октября 2022 года, упомянутое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений по причине нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

В силу части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В приведенной норме права содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых суд первой инстанции может вынести дополнительное решение.

Заявленное ФИО1 основание к вышеперечисленным не относится, в силу чего суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в вынесении по делу дополнительного решения.

Как следует из содержания заявления ФИО1, номер лицевого счета, на который следует вносить взысканные с нее для погашения задолженности денежные средства, ей известен.

По этой причине суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы автора кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 05 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова