Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 8Г-11951/2023[88-20617/2023]

Дело N 88-20617/2023 (N2-1457/2018)

г. Саратов 23 июня 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Булановой Е. С. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Булановой Е. С. на определение мирового судьи судебного участка N1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 7 декабря 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционное определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2023 года

установил:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка N.2 Новоузенского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 19 октября 2022 года о повороте исполнения судебного приказа от 6 августа 2018 года по гражданскому делу по заявлению АО "Тинькофф Банк" к Булановой Е. С. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 7 декабря 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

В кассационной жалобе Буланова Е.С. просит судебные постановления отменить. По мнению подателя жалобы, отсутствие представителя юридического лица в судебном заседании при наличии заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не может являться уважительной причиной пропуска, Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с частной жалобой представителем АО "Тинькофф Банк" не приведено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.

То есть, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причиной пропуска явились обстоятельства, объективно исключающие возможность процессуального обращения в установленный срок. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока судом должны исследоваться доводы лица, подавшего заявление, о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Рассмотрев заявление АО "Тинькофф Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суды, установив, что возможность своевременно подготовить мотивированную жалобу у общества отсутствовала по объективным причинам, пришли к выводу о необходимости восстановления пропущенного стороной процессуального срока в целях обеспечения права заявителя на судебную защиту. При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что АО "Тинькофф Банк" обратилось с частой жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу в пределах пятнадцати дней с момента фактического получения копии определения. Таким образом, злоупотребления правом АО "Тинькофф Банк" судами не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не может служить основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 7 декабря 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционное определение Новоузенского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булановой Е. С. - без удовлетворения.