Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 г. по делу N 8Г-12213/2023[88-14880/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения Пиковского сельского совета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области к Полянской Валентине Петровне о признании права собственности на земельную долю

по кассационной жалобе Полянской Валентины Петровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, судебная коллегия

установила:

администрация сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Т.П. о признании права собственности на невостребованную земельную долю в размере 8, 83 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории бывшего АОЗТ "Журавинский" Чаплыгинского муниципального района.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 9 января 2019 года исковые требования удовлетворены. За администрацией сельского поселения Пиковский сельский совет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области признано право собственности на невостребованную земельную долю площадью 8, 83 га, расположенную на территории бывшего АОЗТ "Журавинское" Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, принадлежавшую Кузнецовой Т.П, 19 января 1914 года рождения. Прекращено право собственности Кузнецовой Т.П. на данную земельную долю.

На указанное решение суда лицо, не привлеченное к участию в деле, Полянская В.П. подало апелляционную жалобу.

Определением от 24 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в участию в деле в качестве ответчика привлечена Полянская В.П, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Какунина Г.П, Кузнецов А.П, Кузнецов В.П, ООО "Пиковская земля".

В ходе рассмотрения дела судом Полянская В.П. предъявила к администрации сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, ООО "Пиковская земля" встречные исковые требования, уточнив которые, окончательно просила признать за ней в порядке наследования после смерти матери Кузнецовой Т.П. право собственности на наследственное имущество, состоящее из земельной доли общей площадью 88300 кв.м (8, 83 га), находящейся в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 48618:0000000:85, истребовать у незаконного владельца ООО "Пиковская земля" указанную земельную долю площадью 8, 83 га, признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 24 декабря 2019 года, заключенный между администрацией сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и ООО "Пиковская земля", признать недействительным выдел принадлежащих ООО "Пиковская земля" земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N с образованием земельного участка с кадастровым номером 48:18:0000000:5297 и снять земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета, прекратить право собственности ООО "Пиковская земля" на земельный участок с кадастровым номером 48:18:00000000:5297 и отменить государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) с записью от 19 мая 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2022 года решение суда от 9 января 2019 года отменено, по делу постановлено новое решение. За администрацией сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области признано право собственности на земельную долю площадью 8, 83 га, принадлежавшую Кузнецовой Т.П, 19 января 1914 года рождения, расположенную на территории бывшего АОЗТ "Журавинское" Чаплыгинского муниципального района "адрес", включенную в состав земельного участка с кадастровым номером N (в последующем с кадастровым номером N), как на невостребованную.

В удовлетворении встречных исковых требований Полянской В.П. отказано. Производство по иску администрации сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области к Кузнецовой Т.П. о признании права собственности на земельную долю прекращено.

В кассационной жалобе Полянская В.П, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецова Т.П. была наделена земельной долей (паем) в АОЗТ "Журавинский" размером 8, 83 га.

30 августа 1994 года Кузнецова Т.П. умерла.

Наследственное дело к имуществу Кузнецовой Т.П. не заводилось.

Сведения о регистрации права собственности за Кузнецовой Т.П. на земельную долю в ЕГРН отсутствуют.

Обращаясь в суд в 2018 году с настоящим иском, администрация сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ссылалась на то, что принадлежавшая Кузнецовой Т.П. земельная доля является невостребованной.

Возражая против заявленных требований и предъявляя встречные исковые требования, Полянская В.П. указала, что наследство после смерти Кузнецовой Т.П. принял ее сын Кузнецов А.П, умерший 8 февраля 1995 года и не успевший оформить своих прав, после смерти которого наследство приняла она, при этом о наличии данной земельной доли ей стало известно 21 июня 2022 года.

Судом установлено, что на день смерти Кузнецова Т.П. проживала с сыном Кузнецовым А.П, который умер 8 февраля 1995 года.

Согласно справке администрации сельского поселения Пиковский от 28 апреля 2022 года Кузнецов А.П, 29 марта 1939 года рождения, был зарегистрирован и проживал постоянно по адресу: с. Пиково, ул. Калинина, д. 2, на день смерти проживал один.

Сведений об иных наследниках по закону первой очереди, принявших фактически наследство после смерти Кузнецовой Т.П, не имеется.

В 2011 году администрация сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области составила список лиц, земельные доли бывшего АОЗТ "Журавинское" которых могут быть признаны невостребованными, в котором под номером 12 значится Кузнецова Т.П.

Указанный список был опубликован в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, а именно: 3 сентября 2011 года в районной газете "Раненбургский Вестник" N 105-106 (11672-11673) и 2 сентября 2011 года в областной газете "Липецкая газета" N 169 (24047) с разъяснением права лицам, считающим, что они или их родственники включены в список необоснованно, обратиться в течение трех месяцев со дня публикации в администрацию сельского поселения по месту расположения земельной доли. Также обращено внимание собственников земельных долей (паев), не распорядившихся ими в течение 3-х и более лет, а также наследников, наследников, не принявших их в наследство, что им необходимо в течение 3-х месяцев распорядиться своей земельной долей (сдать в аренду или распорядиться иным образом) или оформить наследство.

Возражений от наследников Кузнецовой Т.П. относительно необоснованного включения земельной доли в список невостребованных земельных долей и исключения из данного списка в администрацию поселения Пиковского сельсовета не поступило.

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей, расположенных на территории бывшего АОЗТ "Журавинское" Чаплыгинского района, от 12 декабря 2011 года общее собрание по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Постановлением администрации сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 12 января 2012 года N 2 утвержден список невостребованных земельных долей бывшего АОЗТ "Журавинское", в который вошла земельная доля Кузнецовой Т.П. под номером 9.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17 июня 2022 года за Полянской В.П. в порядке наследования по закону признано право собственности на земельную долю площадью 88300 кв.м (8, 83 га), находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок невостребованных земельных долей с кадастровым номером 48:18:0000000:85, принадлежащую Кузнецову А.П, умершему 8 февраля 1995 года.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что администрацией сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в газетах - "Липецкая газета" N 44 (26484) от 12 апреля 2022 года, "Ранебургский вестник" N 13 (13088) от 7 апреля 2022 года был опубликован список невостребованных земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АОЗТ "Журавинский", кадастровый 48:18:0000000:85, в котором под N 18 значился Кузнецов А.П, 1939 года рождения. Судом сделан вывод о том, что Полянская В.П. фактически приняла наследство после смерти брата Кузнецова А.П. в установленный законом шестимесячный срок, поскольку предприняла меры к сохранности жилого дома, принадлежащего наследодателю, в котором он проживал, пользовалась земельным участком при доме.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 29 октября 2019 года за администрацией сельского поселения Пиковский сельский совет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области было зарегистрирован право собственности на земельные доли площадью 61, 81 га, в том числе и на спорную земельную долю площадью 8, 83 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:18:0000000:85.

24 декабря 2019 года между администрацией сельского поселения Пиковский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области и ООО "Пиковская земля" заключен договор N 1 купли-продажи земельных долей, по которому администрация произвела отчуждение семи земельных долей площадью 61, 81 га, в том числе спорной земельной доли в размере 8, 83 га, право на которую зарегистрировано за администрацией по оспариваемому решению суда. Стоимость продажи земельных долей составила 476 193 рубля 51 копейки. Право собственности ООО "Пиковская земля" зарегистрировано в установленном законом порядке 23 апреля 2021 года.

ООО "Пиковская земля" произведен выдел принадлежащих ему земельных долей, в том числе и спорной земельной доли, из земельного участка с кадастровым номером 48:18:0000000:85 с образованием земельного участка с кадастровым номером 48:18:0000000:5297, право собственности ООО "Пиковская земля" на который зарегистрировано в установленном законом порядке 19 мая 2022 года.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статьей 527, 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства Кузнецовой Т.П, Кузнецова А.П.), Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708, рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 (действовавшими до 27 января 2003 года), учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная земельная доля является невостребованной.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что невостребованными признаются земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются (сохраняются за) сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на земельную долю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года.

Принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что Полянская В.П, считающая, что принадлежащая ей в порядке наследования земельная доля необоснованно включена в список невостребованных земельных долей, не представила в письменной форме возражения в сельскую администрацию и не заявила об этом иным способом. Не представлено Полянской В.П. также отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что она как наследник Кузнецова А.П, принявшего наследство Кузнецовой Т.П, с момента принятия наследства передала спорную земельную долю в аренду или распорядились ею иным образом. Вместе с тем с момента утверждения списка невостребованных земельных долей до подачи иска прошло более 6 лет, а с момента принятия ответчиком Полянской В.П. наследства - более 23 лет.

Разрешая встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорная земельная доля является невостребованной, порядок отчуждения земельных долей, предусмотренный пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", администрацией сельского поселения не нарушен, ООО "Пиковская земля" является добросовестным приобретателем, при этом доказательств обратного Полянской В.П. не представлено.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, и их оценка подробно приведены в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Полянской В.П. в суде апелляционной инстанции, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полянской Валентины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи