Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-12465/2023[88-16093/2023]

Дело N 88-16093/2023 (N2-1633/2022)

58RS0008-01-2022-003918-50

г. Саратов 26 мая 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Бочкаревой В. М. к Кривозубовой О. М. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе Кривозубовой О. М.

на определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 сентября 2022 года об утверждении мирового соглашения

установил:

Бочкарева В. М. обратилась в суд с иском к Кривозубовой О. М. о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения нежилого здания и земельного участка от 12 мая 2022 года, нежилого помещения (магазина) и земельного участка от 12 июля 2022 года, нежилого помещения (магазина) и земельного участка от 12 июля 2022 года; применении последствий недействительности сделок.

Определением от 16 сентября 2022 года судом утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, Кривозубова О.М. в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение правил о подсудности. Кроме того, указывает, что судом не установлен круг лиц, которые в настоящее время используют объект недвижимости в коммерческих целях по договору.

Бочкарева В.М. в возражениях на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права сторон и иных лиц, стороны осознают характер и последствия совершения указанного процессуального действия, мировое соглашение подписано ими добровольно, в пределах предоставленных полномочий.

На основании частей 3, 4 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу абзаца пятого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Таким образом, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

С учетом приведенных выше норм при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом учтены не были, фактические обстоятельства возникновения спора между сторонами судом не исследованы, учитывая, что мировое соглашение заключено по предмету о признании сделок недействительными, между родственниками, суду необходимо было установить, что препятствует сторонам заключить мировое соглашение во внесудебном порядке при отсутствии спора и добровольно передать объект недвижимого имущества в собственность истцу, при этом суду надлежало проверить отсутствие у ответчика неисполненных долговых обязательств и иных кредиторов.

Следует учитывать, что институт мирового соглашения направлен на урегулирование между сторонами спора, который ввиду невозможности его разрешения иным образом, они вынуждены передавать на рассмотрение суда. Ввиду особого характера последствий, возникающих в связи с разрешением спора путем утверждения мирового соглашения (поскольку судебное постановление не может быть оспорено, как гражданско-правовая сделка), суду необходимо неукоснительно соблюдать требования, установленные в ГПК РФ к порядку заключения мирового соглашения, в том числе, проверять, направлено ли содержание соглашение на разрешение конкретного спора, будет ли окончательно разрешен спор путем заключения такого соглашения, и не нарушают ли условия мирового соглашения требования закона, права и законные интересы других лиц. Если стороны на это не указывают, суду, во всяком случае, необходимо выносить данные обстоятельства на обсуждение в ходе процесса.

Согласно части 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Данные требования судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения не выполнены.

Допущенные нарушения норм процессуального права не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

Исходя из изложенного, суд находит необходимым отменить определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 сентября 2022 года об утверждении мирового соглашения и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

При этом при рассмотрении дела не исключена возможность утверждения судом мирового соглашения с учетом соблюдения при его утверждении требований процессуального закона, в том числе, проверки условий соглашения на предмет нарушения прав и законных интересов других лиц, соответствия закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16 сентября 2022 года об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Пензы.