Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-12497/2023[88-18782/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Центр рекламных технологий - Нижний Новгород" о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов за нарушение срока выплаты компенсации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр рекламных технологий - Нижний Новгород"

на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 октября 2022 года N 2-3160/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда 24 января 2023 года по гражданскому делу N 33-1243/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика Чернушевича С.Л, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр рекламных технологий - Нижний Новгород" (далее по тексту ООО "ЦРТ-НН") о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов за нарушение срока выплаты компенсации, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда 24 января 2023 года, исковые требования Кузнецова Д.А. удовлетворены частично: с ООО "ЦРТ-НН" в пользу Кузнецова Д.А. взыскана компенсация в связи с прекращением трудового договора в размере 240000 руб, в счет морального вреда - 10000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "ЦРТ-НН" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для расчета выходного пособия, исходя из должностного оклада истца в размере 80000 руб. в месяц.

Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании трудового договора от 26 октября 2021 года N 1/20 Кузнецов Д.А. принят на должность директора в ООО "ЦРТ-НН".

На основании приказа от 14 апреля 2022 года действие трудового договора с Кузнецовым Д.А. прекращено, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем организации, по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, Кузнецов Д.А. указал, что компенсация в связи с прекращением трудового договора в размере не менее трехкратного среднего месячного заработка ему не выплачивалась, чем нарушены его трудовые права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кузнецова Д.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт увольнения истца по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, а также факт невыплаты работодателем предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере не ниже трехмесячного среднего месячного заработка, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации при увольнении Кузнецова Д.А, суд исходил из того, что размер должностного оклада истца составлял 80000 руб, согласно условиям трудового договора, представленного им в материалы дела.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в части определения размера компенсации при увольнении Кузнецова Д.А. основанными на неправильном применении норм материального права, которые сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, которые выразились в следующем.

Правовое положение юридического лица определяет Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Абзацем первым пункта 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с пунктом 10.6 Устава ООО "ЦРТ-НН" порядок деятельности лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, определяется законами, уставом, внутренними документами общества, а также договором между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества или иным лицом, уполномоченным на это решением общего собрания участников общества.

В силу пункта подпункта 6 пункта 10.5 Устава ООО "ЦРТ-НН", к компетенции лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества относятся все вопросы, связанные с управлением обществом, за исключением вопросов, отнесенных законами к компетенции общего собрания участников общества или принятых к своему рассмотрению общим собранием участников общества.

Исходя из изложенных нормативных положений о правовом регулировании труда единоличного исполнительного органа и положений Устава ООО "ЦРТ-НН" условия оплаты труда директора устанавливаются договором между обществом и директором, при этом утверждение условий такого договора, относится к компетенции общего собрания участников общества.

Однако суды первой и апелляционной инстанций приведенные нормативные положения, определяющие условия, при наличии которых директору устанавливается размер оплаты труда, к спорным отношениям применили неправильно.

Согласно материалам дела, Кузнецов Д.А. работал в должности директора ООО "ЦРТ-НН". Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество создано 19 августа 2014 года.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "ЦРТ-НН" от 14 апреля 2022 г. Кузнецов Д.А. освобожден от занимаемой должности директора, обязанности директора возложены на Глухова А.А.

Трудовой договор от 19 августа 2014 года сторонами в материалы дела не предоставлен.

Истцом в материалы дела представлен трудовой договор, датированный 26 октября 2021 года, который от имени работодателя подписан Глуховым А.А. - одним из учредителей ООО "ЦРТ-НН" и председателем общего собрания участников ООО "ЦРТ-НН", который с 22 апреля 2022 года является директором Общества, запись о чем внесена в ЕГРЮЛ.

Согласно п.3.1.1 указанного трудового договора, Кузнецову Д.А. установлен должностной оклад в размере 80000 руб, срок договора определен в 1 год, который автоматически не пролонгируется.

Трудовой договор от 26 октября 2021 года признан судом последней редакцией трудового договора, содержащей актуальные условия трудовых прав и обязанностей сторон.

Согласно справке о расчете оплаты отпуска Кузнецову Д.А. за период с апреля 2021 года по март 2022 года средний заработок установлен в размере 40000 руб, что также соответствует данным справки о начисленной и выплаченной зарплате Кузнецову Д.А. за период с 1 декабря 2021 года по 26 апреля 2022 года.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области предоставлены сведения о начислении Кузнецову Д.А. ООО "ЦРТ-НН" в 2021 г. дохода в размере 480130 руб. 08 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, делая вывод о наличии задолженности по заработной плате ООО "ЦРТ-НН" перед Кузнецовым Д.А. исходили из представленного трудового договора от 26 октября 2021 года.

Принимая во внимание копию трудового договора 26 октября 2021 года, заключенного ООО "ЦРТ-НН" с Кузнецовым Д.А, согласно которому работнику устанавливается должностной оклад в размере 80000 руб, суды не дали оценку представленным в материалы дела штатным расписаниям, утвержденным Кузнецовым Д.А. с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года об утверждении ему заработной платы в сумме 25000 руб, на период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года - в сумме 40000 руб, отсутствию решения общего собрания участников Общества об утверждении иных выплат в отношении директора, предоставления Глухову А.А. права подписания трудового договора от имени Общества в 2021 году с установлением должностного оклада в размере 80000 руб, а также пояснениям Глухова А.А, пояснившего суду, что указанный трудовой договор им был подписан в качестве намерения до утверждения общим собранием Общества.

Кроме того, судами не дана оценка справке о начисленной и выплаченной зарплате Кузнецову Д.А. за период с 1 декабря 2021 года по 26 апреля 2022 года в размере 40000 руб, справке о расчете оплаты отпуска Кузнецову Д.А. за период с апреля 2021 года по март 2022 года.

Судами не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом во внимание, а другие - отвергнуты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания компенсации при увольнении Кузнецова Д.А. в указанном им размере, не отвечают требованиям закона, они сделаны с нарушением норм материального права, определяющих условия, при наличии которых директору устанавливается оплата труда, а также без установления имеющих значение для дела обстоятельств: фактического размера начисления заработной платы, сведений индивидуального лицевого счета Кузнецова Д.А. о начислении страхователем заработной платы и оплаты страховых взносов, наличия оснований для изменения размера оплаты труда директору в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате неправильного применения норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, названные обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела определены и установлены не были, предметом исследования и оценки в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не являлись.

Ввиду изложенного, решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда 24 января 2023 года нельзя признать законными. Они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда 24 января 2023 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Нижний Новгород.

Председательствующий:

Судьи: