Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-12593/2023[88-14841/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.

судей Порубовой О.Н, Потеминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Соколову Василию Ильичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Соколова Василия Ильича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в суд с иском с иском к Соколову В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что Соколов В.И. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", однако не оплачивал поставляемые истцом коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), в результате чего образовалась задолженность за период с 1 мая 2014 г. по 31 августа 2021 г. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за указанный период, в связи с возражениями ответчика судебные приказы отменены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), за период с 1 мая 2014 г. по 31 августа 2021 г. в сумме 237 361, 96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 574 рубля.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 ноября 2022 г. исковые требования АО "Мурманэнергосбыт" удовлетворены частично. С Соколова В.И. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с 1 октября 2015 г. по 31 августа 2021 г. в размере 193 729, 69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 074, 59 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соколовым В.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Мурманэнергосбыт" предоставляет коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее водоснабжение).

Соколов В.И. в период с 19 июля 2002 г. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", имел регистрацию по указанному адресу с 14 августа 2002 г. по 9 марта 2022 г.

На имя нанимателя квартиры Соколова В.И. был открыт лицевой счет N, производилось начисление платы за коммунальные услуги.

Ответчик имеет задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление) и горячую воду за период с 1 мая 2014 г. по 31 августа 2021 г. в сумме 237 361, 96 рублей.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 1 мая 2014 г. по 31 августа 2018 г, судебный приказ по делу N 2-4362/2018 вынесен 30 ноября 2018 г. и отменен 20 мая 2022 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 1 сентября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. истец обратился к мировому судье 2 июня 2020 г, судебный приказ по делу N 2-2826/2020 вынесен 18 июня 2020 г. и отменен 20 мая 2022 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 1 января 2020 г. по 31 августа 2021 г. истец обратился к мировому судье 8 октября 2021 г, судебный приказ по делу N 2-4701/2021 вынесен 16 ноября 2021 г. и отменен 20 мая 2022 г.

Настоящий иск подан в суд 20 июля 2022 г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь ст. ст.153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что ответчик, как наниматель жилого помещения, свои обязательства по оплате за коммунальную услугу не исполнил, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности. При этом суд по ходатайству ответчика применил срок исковой давности, принял во внимание период обращения истца за судебной защитой, когда срок исковой давности не течет, и пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, начиная с 1 октября 2015 г. по 31 августа 2021 г. в сумме 193 729, 69 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Довод жалобы о неприменении судом последствий пропуска срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией. Как следует из обжалуемых судебных актов, суд при разрешении спора рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности, что послужило основанием для частичного удовлетворения исковых требований и отказе в удовлетворении требования АО "Мурманэнергосбыт" о взыскании задолженности за коммунальные услуги, предоставленные с 1 мая 2014 г. до 1 октября 2015 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова Василия Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова