Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8Г-12687/2023[88-16703/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе ФИО10 на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Багнюкова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее - ООО "Дентро") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска Багнюкова И.В. указала на то, ПАО СК "Росгосстрах" в рамках договора ОСАГО выплатило ей по страховому случаю от 30 апреля 2022 года страховое возмещение в размере 377 000 руб. Однако указанного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, поскольку согласно экспертному заключению ООО "Центр судебной экспертизы и независимой экспертизы" стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составила 1 404 500 руб, утрата товарной стоимости составила 71 300 руб. Претензия направленная в адрес ответчика, как лица причинившего ущерб, осталась без ответа.

В связи с этим истец просила взыскать с ООО "Дентро" в возмещение материального ущерба 1 027 500 руб, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 71 300 руб, стоимость услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 18 000 руб, стоимость эвакуации транспортного средства в размере 36 300 руб, затраты по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 041 руб.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Багнюковой И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым взыскано с ООО "Дентро" в пользу Багнюковой И.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 23 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты досудебной экспертизы в размере 360 рублей, оплаты юридических услуг в размере 180 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 281 рубль.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 9 марта 2023 года, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции являться не может.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге М4-Дон, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хендай Туксон (собственник Багнюкова И.В.) под управлением Багнюкова В.А и Скания с полуприцепом "Шмитц" (собственник - ООО "Тикане", арендатор ООО "Дентро") под управлением водителя Воробьева К.Л.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства Скания Воробьева К.Л, автомобилю Хендай Туксон причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Багнюкова В.А. при управлении транспортным средством Хендай Туксон застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Скания на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователь - ООО "Дентро", АО "МАКС", договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Воробьев К.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО "Дентро".

По результатам рассмотрения обращения Багнюковой И.В. страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" случай признан страховым, по соглашению между страхователем и страховщиком произведена выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в размере 377 000 руб.

Заключением досудебной экспертизы ООО "Центр судебных экспертиз и независимой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ. N N, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего Багнюковой И.В, определена в сумме 1 404 500 руб.; рыночная стоимость - 1 805 000 руб.; величина утраты товарной стоимости - 71 300 руб.

19 июля 2022 г. истец обратилась в ООО "Дентро" с претензией, в которой просила возместить в добровольном порядке стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства по акту ООО "Центр судебных экспертиз и независимой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N N, с учетом выплаченного страхового возмещения, в сумме 1 027 500 руб, а так же оплатить стоимость услуг по независимой оценке ущерба в размере 18 000 руб, стоимость услуг по эвакуации транспортного средства в размере 36 300 руб.

Ответа на претензию не последовало.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также установлено, что транспортное средство Скания на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования полис N N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" N N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании генерального договора комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. N N.

Из указанного полиса следует, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность любого лица, управляющего указанным в настоящем полисе транспортным средством на законных основаниях, возрастом не менее 18 лет со стажем вождения не менее 0 полных лет, страховая сумма 3 000 000 руб, безусловная франшиза в соответствии с пунктом 8.3.6. Правил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 931, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах страховой суммы по договору комбинированного страхования автотранспортных средств от 3 ноября 2021 г. N 2100GH1GR3725, пришел к выводу о том, что истец вправе предъявить требование к САО "ВСК", дополнительно застраховавшему гражданскую ответственность при управлении транспортным средством Скания, в связи с чем ООО "Дентро" является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, что повлекло отказ в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суд основаны на неверном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.

Принимая новое решение, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, а также положениями статей 15, 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на работодателя владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, установив, что работодателем виновника ДТП Воробьева К.Л, исполнявшего в момент ДТП трудовые обязанности, а также владельцем (арендатором) автомобиля Скания, при использовании которого причинен вред, являлось ООО "Дентро", пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом судом апелляционной инстанции учитывалось, что выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 377 000 рублей является полным возмещением, поскольку сторонами не оспорен, при этом безусловная франшиза по договору добровольного страхования гражданской ответственности в соответствии с п. 8.3.6. Правил страхования 400 000 рублей, взыскал с ответчика 23 000 рублей (400 000 - 377 000), на которые в рамках договора ДСАГо истец претендовать не может.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, что работодатель причинителя вреда должен возместить ущерб лишь в том размере, который не покрыт страховым возмещением по договору ОСАГО и ДСАГО.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также действующим нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы о необоснованности выводов апелляционной инстанции о том, что в страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 377 777 рублей включается возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства, а также утрата товарной стоимости, не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку размер страхового возмещения в рамках договора ОСАГО определен соглашением сторон, которое не оспорено.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи