Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-12734/2023[88-16702/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО15 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав ответчика и ее представителя Шмелеву М.В, поддержавших доводы жалобы, представителя истца - Толоконникову Е.Ю, возражавшую против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шкарбанева М.Д. обратилась в суд с иском к Алиевой С.А.к. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в инстаграм аккаунте simela_ fucktura, принадлежащем Алиевой С.А.к, имело место распространение заведомо ложных сведений, оскорблений в адрес истца: "попрошайка, эскортница, мошенница", порочащих честь и достоинство Шкарбаневой М.Д. и подрывающих ее репутацию, а также незаконное использование и направление иным пользователям личного изображения истца. Алиева С.А.к. распространением несоответствующих действительности сведений нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права, чем причинила ей нравственные страдания. На основании изложенного Шкарбанева М.Д, с учетом уточнения исковых требований, просила признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Шкарбаневой М.Д, распространенные Алиевой С.А.к. сведения (высказывание (1), (2)) в инстаграм-аккаунте ответчика, размещенные в сторис с 06 по 07 февраля 2022 года, в посте от 08 февраля 2022 года; обязать Алиеву С.А.к. опровергнуть сведения, размещенные в инстаграм-аккаунте ответчика в сторис с 06 по 07 февраля 2022 года, в посте от 08 февраля 2022 года, путем опубликования сообщения о принятом судебном решении в течение 1 дня со дня вступления решения в законную силу; обязать Алиеву С.А.к. удалить пост от 08 февраля 2022 года; взыскать с Алиевой С.А.к. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, расходы по оплате медицинских услуг в размере 10 000 руб, расходы на оплату досудебного исследования в размере 14 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 2 240 руб.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, распространенные Алиевой С.А.к. в отношении Шкарбаневой М.Д. сведения (высказывание (1), (2)) в инстаграм-аккаунте ответчика, размещенные в сторис с 06 по 07 февраля 2022 года, в посте от 08 февраля 2022 года. На Алиеву С.А.к. возложена обязанность опровергнуть сведения, размещенные в инстаграм-аккаунте ответчика в сторис с 06 по 07 февраля 2022 года и в посте от 08 февраля 2022 года (высказывание (1), (2)) как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шкарбаневой М.Д. путем опубликования поста и сторис в течение 1 дня со дня вступления решения в законную силу; удалить пост от 08 февраля 2022 года; удалить личные сообщения с фотографиями Шкарбаневой М.Д, отправленные иным пользователям. С Алиевой С.А.к. в пользу Шкарбаневой М.Д. взысканы компенсация морального вреда в размере 30 000 руб, расходы на оплату досудебного исследования в размере 14 500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Алиевой С.А.к. в пользу ООО "Саратовское экспертное бюро" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44 000 руб.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Алиевой С.А.к. принадлежит аккаунт "@simela_ fucktura", а Шкарбаневой М.Д. аккаунт "@masha_164_" в сети инстаграм.

06 февраля 2022 года, 08 февраля 2022 года ответчик Алиева С.А.к. посредством аккаунта "@simela_fucktura" в сети инстаграм опубликовала ряд высказываний таких как: (1) "Да многие пишут кто именно попрошайка? Это типо "Лакшери Блогеры", которые просят деньги типо с целью кому то помочь.., указывая свою личную карту... опустились до днищенского дна! Я думала эскортницы норм зарабатывают, а им все мало, они решили и с простых граждан тоже высосать последние деньги строя из себя жалких... Тьфу!!!"; (2) "Девочки, вот реально я считаю, что когда человек ххххх, он должен сидеть на ххххх ровно так, чтобы еще больше не вонять. А человек сейчас пытается как-то отгородить себя от этого всего переводя стрелки на меня, на мою жизнь, но я не рекламирую роллы, я не рекламирую еду, я не питаюсь по бартеру, если вы понимаете, если кто заметил у меня минимальная реклама и я не занимаюсь этим, я не нуждаюсь в этом у меня нет на это времени, потому что я работаю. Человек когда что-то намекает на то, что типо у меня жизнь, да у тебя Мария жизнь, к сожалению, в прошлом была не айс, потому что ты сидела за убийство сестры, а во- вторых, ты хххххх в прошлом так и в настоящем ххххх никак не можешь успокоиться"; (3) "Современные сборы денег на личную карту. Очень интересно ваше мнение, еще раз хочу убедиться, что у меня порядочная публика".

Согласно лингвистическому исследованию N N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному специалистами Саратовской региональной культурно-просветительской общественной организацией "Центр языка и культуры "Слово" по инициативе истца, в высказываниях, размещенных в аккаунте "@simela_fucktura", содержится негативная информация о владельце аккаунта "@masha_164_", ее деятельности, ее личных и моральных качествах. Высказывания и комментарии "@simela_fucktura", имеющие форму утверждения о фактах, порочат честь и достоинство владельца аккаунта "@masha_164_", в том случае, если в ходе проверки будут признаны ложными. Данные материалы содержат сведения о нарушении владельцем аккаунта "@masha_164_" моральных норм и требований закона. Высказывания "@simela_fucktura" о том, что "@masha_164_" собирает деньги на личную карту, прикрываясь бедой другого человека, является "эскортницей", что она "убила сестру" и отбывала наказание за данное преступление, имеет форму утверждений о конкретных фактах.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Саратовское экспертное бюро".

Согласно заключению эксперта ООО "Саратовское экспертное бюро" N N от ДД.ММ.ГГГГ в высказываниях (1), (2) пользователя аккаунта "@simela_fucktura" содержится негативная информация о лице, использующем аккаунт "@masha_164_" (о женщине по имени Мария): сообщается, что данная женщина является "эскортницей" (занимается проституцией, зарабатывает деньги проституцией) и отбывала тюремное заключение за преступление (за убийство). Негативная информация о лице, использующем аккаунт "@masha_164_" (о женщине по имени Мария), выражена в форме утверждения. Прочая негативная информация в высказываниях (1) - (3) выражена в форме мнения (оценочного суждения, предположения).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 17, 46 Конституции Российской Федерации, статей 152, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о распространении Алиевой С.А.к. в отношении Шкарбаневой М.Д. несоответствующих действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство, в связи с чем удовлетворил частично исковые требования, возложив на Алиеву С.А.к. обязанность опровергнуть размещенные ей сведения и взыскав с Алиевой С.А.к. в пользу Шкарбаневой М.Д. компенсацию морального вреда, судебные расходы.

За основу судом принято заключение судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что материалами гражданского дела подтверждается факт распространения именно Алиевой С.А.к. в отношении Шкарбаневой М.Д. сведений, носящих порочащий характер. Относимых и допустимых доказательств достоверности распространенных сведений либо распространения данных сведений иным лицом ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено. Ссылки ответчика на протокол осмотра доказательств от 24 мая 2022 года не опровергают наличие в аккаунте ответчика порочащих честь и достоинство истца сведений до момента составления данного протокола).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N 3) разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 3 на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Судебные постановления приведенным выше требованиям не соответствуют.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования и делая вывод о том, что стороной истца представлены доказательства подтверждающие доводы о распространении ответчиком в отношении нее сведений не соответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство, ограничился указанием о том, что ответчиком доказательств не распространения таких сведений, либо доказательств достоверности распространённых сведений не представил. При этом в решении суда отсутствуют доводы, по которым суд отвергает доказательства предоставленные ответчиком в подтверждение достоверности сведений, которые были приняты судом и приобщены к материалам дела, фактически оценка доказательствам ответчика судом не дана.

Суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил, также ограничившись указанием, что относимых и допустимых доказательства достоверности распространённых сведений не представлено.

Вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении ответчиком доказательств распространения сведений иным лицом нельзя признать основанным на правильном применении норм процессуального права, поскольку обязанность доказать распространение сведений ответчиком возлагается на истца.

Кроме того, резолютивная часть решения не содержит указания, какие именно сведения признаны судом недействительными, порочащими честь и достоинство истца. Суд ограничился указанием на высказывания (1), (2) в инстаграм - аккаунте ответчика, размещённые в сторис 06 по 07.02.2022, в посте от 08.02.2022. Однако, высказывания, приведённые в мотивировочной части судебного постановления, содержат значительный объем.

Исходя из заключения судебной экспертизы ООО "Саратовское экспертное бюро" N N от 08 июня 2022 года только в части высказываний (1), (2) пользователя аккаунта "@simela_fucktura" содержится негативная информация о лице, использующем аккаунт "@masha_164_" (о женщине по имени Мария), которая выражена в форме утверждения. При этом прочая негативная информация, в высказываниях (1)- (3) выражена в форме мнения (оценочного суждения, предположения).

Кроме того, судами не учтено, что решением Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 г. по делу N 02-2473/2022 социальная сеть Instagram признана экстремистской организацией и ее деятельность в России запрещена, в связи с чем возложение на ответчика обязанности совершить какие - либо действия с использованием данной сети нельзя признать законным.

В связи с изложенным, решение нельзя признать отвечающим принципу исполнимости.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2023 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий судья

Судьи