Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-12867/2023[88-15289/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова С.В. к администрации муниципального округа "Жуковский муниципальный округ Брянской области" о взыскании убытков, по кассационной жалобе администрации муниципального округа "Жуковский муниципальный округ Брянской области"

на решение Жуковского районного суда Брянской области от 18 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Губанов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 29 января 2021 года ему стало известно о повреждении упавшим аварийным деревом могилы (надгробного памятника) его родителей. На восстановление поврежденного имущества затрачено 57 720 рублей. Просил взыскать в свою пользу с муниципального округа (далее - МО) "Жуковский муниципальный округ Брянской области" в лице администрации Жуковского муниципального округа материальный ущерб в указанном размере, а также расходы по оплате государственной поплины в размере 1 932 рублей.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 18 июля 2022 года иск Губанова С.В. удовлетворен.

С муниципального образования "Жуковский муниципальный округ Брянской области" в лице администрации муниципального образования "Жуковский муниципальный округ Брянской области" за счет казны муниципального образования "Жуковский муниципальный округ Брянской области" в пользу Губанова С.В. взысканы в счет возмещения причиненного материального ущерба 57 720 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 932 рублей, всего 59 652 рублей.

Определением от 17 января 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП Швыркова Ю.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 февраля 2023 года решение Жуковского районного суда Брянской области от 18 июля 2022 года отменено, принято по делу новое решение.

Исковые требования Губанова С.В. к администрации муниципального образования "Жуковский муниципальный округ Брянской области" о взыскании убытков удовлетворены.

С муниципального образования "Жуковский муниципальный округ Брянской области" в лице администрации муниципального образования "Жуковский муниципальный округ Брянской области" за счет казны муниципального образования "Жуковский муниципальный округ Брянской области" в пользу Губанова С.В. взысканы в счет возмещения причиненного материального ущерба 57 720 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 932 рублей.

В кассационной жалобе администрация Жуковского муниципального округа Брянской области просит об отмене решения Жуковского районного суда Брянской области от 18 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 февраля 2023 года, как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом возражений Губанова С.В. против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено, что родители истца Губанова С.В. - Губанов В.К. и Губанова Т.В. захоронены на городском кладбище г. Жуковка Брянской области (земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: Брянская "адрес", городское кладбище, кв.6, выдел 1, 2, 3, 4, 5).

В обоснование заявленных требований истцом Губановым С.В. указано на то, что в результате падения сухого дерева в период с 26 по 27 января 2021 года на могилу его родителей, был поврежден памятник, который им изготовлен и установлен за счет собственных денежных средств.

Согласно муниципальному контракту N от 18 февраля 2020 года заключенному между администрацией Жуковского района Брянской области и индивидуальным предпринимателем Швырковым Ю.В, последний принимает на себя обязательства на оказание услуг по организации и содержанию мест захоронения на территории Жуковского городского поселения Брянской области, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1).

В соответствии с п. 12.1 контракт вступает в силу со дня его подписания и заканчивает свое действие по выполнении сторонами всех обязательств, но не позднее 31 января 2021 года.

Из Приложения N 1 к указанному муниципальному контракту усматривается, что сторонами подписано Техническое задание на оказание услуг по организации и содержанию мест захоронения на территории Жуковского городского поселения Брянской области, по адресу: Брянская область, г. Жуковка, территория городского кладбища, со сроком выполнения работ по 31 декабря 2020 года.

Факт повреждения памятника в результате падения на него сухого дерева подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и видеозаписью, на которых памятник запечатлен непосредственно после падения на него дерева. Достоверность фотоизображений и видеозаписи представителем ответчика не оспаривалась.

Из реестра муниципального имущества Жуковского муниципального округа Брянской области на 2022 год, приложение к решению Совета народных депутатов Жуковского муниципального округа Брянской области от 22 февраля 2022 года N 297/21-1, усматривается, что в муниципальной казне учтено городское кладбище по адресу: "адрес"

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе показания специалиста, исходил из того, что обязанность по содержанию спорного места захоронения расположенного на городском кладбище по адресу: Брянская "адрес" выдел 1, 2, 3, 4, 5, относится к ведению ответчика в силу прямого указания закона, в том числе решение вопроса о сносе аварийных деревьев, которым не было своевременно принято надлежащих мер по удалению повредившего могилу (надгробный памятник) родителей истца сухостойного дерева, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение своей вины в причинении истцу ущерба, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Жуковского муниципального округа Брянской области и возникшим у истца ущербом и наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца причиненных ему убытков в сумме 57 720 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что причиной падения дерева послужил сильный ветер, поскольку в соответствии с подп. 2.3.1 "Опасные метеорологические явления" п. 2 "Природные чрезвычайные ситуации" Приказа МЧС России от 8 июля 2004 года N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", действовавшего до 1 января 2022 года, источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более; на побережье морей и в горных районах -35 м/с и более.

Согласно сведениям, представленным Брянским ЦГМС - филиалом ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС", за период с 26 по 27 января 2021 года максимальная скорость ветра в г. Жуковка Брянской области составляла от 15 до 19 м/с.

Наличие сильного ветра скоростью не более 19 м/с к непреодолимой силе, которая носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, не относится.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, так и причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными явлениями в дни происшествия и наступившими последствиями в виде повреждения имущества, оснований для применения положений п. 3 ст. 401 ГК РФ и освобождении ответчика от ответственности за причиненный имуществу истца вред, не имеется.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Противоправность поведения ответчика заключается в бездействии, которое выражается в непринятии мер по предотвращению причинения ущерба растущими деревьями, отсутствием необходимой системы действий по выявлению деревьев, которые могут представлять опасность для граждан и их имущества в результате падения.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства своевременного и надлежащего выполнения соответствующих обязанностей ответчиком суду не представлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Иное мнение о характере разрешения спора, изложенные в кассационной жалобе ссылки на нормы материального права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

С учетом того, что апелляционным определением решение Жуковского районного суда Брянской области от 18 июля 2022 года отменено, кассационная жалоба администрации Жуковского муниципального округа Брянской области в части оспаривания судебного акта суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения по существу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Жуковского муниципального округа Брянской области - без удовлетворения.

Кассационную жалобу администрации Жуковского муниципального округа Брянской области на решение Жуковского районного суда Брянской области от 18 июля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи