Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-12894/2023[88-15304/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "РСХБ-Страхование жизни" о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни, взыскании уплаченной по договору страховой премии и неустойки, по кассационной жалобе Давыдова А.Н.

на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "РСХБ-Страхование жизни" Обжерину К.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Давыдов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСХБ-Страхование жизни" (далее - ООО "РСХБ-Страхование жизни") о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни, взыскании уплаченной по договору страховой премии и неустойки. В обоснование требований сослался на то, что 24 июня 2019 года между ним и ООО "РСХБ-Страхование жизни" заключен договор N инвестиционного страхования жизни Бенефит "День за днем". Данный договор он заключил под влиянием заблуждения, так как имел намерение заключить договор банковского вклада. Просил признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни Бенефит "День за днем" от 24 июня 2019 года N N, заключенный с ООО "РСХБ-Страхование жизни"; взыскать с ООО "РСХБ-Страхование жизни" в его пользу уплаченную по договору страховую премию в размере 2 500 000 рублей, пени за нарушение прав потребителя в размере 2 485 987 рублей 76 копеек, судебные расходы в общем размере 41 015 рублей.

Протокольным определением суда от 23 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк").

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Давыдова А.Н. к ООО "РСХБ-Страхование жизни" о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни, взыскании уплаченной по договору страховой премии и неустойки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 февраля 2023 года решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционная жалоба Давыдова А.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Давыдов А.Н. просит об отмене решения Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 февраля 2023 года, как незаконных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что в данном случае, все существенные условия спорного договора страхования сторонами согласованы под влиянием обмана. Вместе с тем, он длительное время является клиентом Россельхозбанка и, доверяя банку, хотел положить деньги на обычный вклад. Также в силу возраста и отсутствия специальных познаний не имел возможности принципиально оценить условия страхования жизни при открытии вклада, а также в период охлаждения, в том числе по причине инвалидности и периодического нахождения в больнице.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "РСХБ-Страхование жизни" Обжерину К.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 июня 2019 года на основании поданного истцом заявления о заключении договора инвестиционного страхования жизни между ООО "РСХБ-Страхование жизни" (страховщик) и Давыдовым А.Н. (страхователь/застрахованное лицо) заключен договор инвестиционного страхования жизни Бенефит "День за днем" N.

Согласно пункту 11.4 договора страхования его неотъемлемой частью являются: заявление от 24 июня 2019 года о заключении договора инвестиционного страхования жизни, памятка к договору инвестиционного страхования жизни, Приложение 1 - Правила инвестиционного страхования жизни - ИСЖ, утвержденные приказом генерального директора страховщика от 22 мая 2019 года N 53, Приложение 2 - Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, Приложение 3 - Информация об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни).

Проставляя свою подпись, страхователь подтвердил, что все приложения, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, им получены, страхователь с ними ознакомился и согласен.

В разделе 10 Правил инвестиционного страхования жизни, являющихся Приложением N 1 к договору страхования, содержится информация об участии в инвестиционном доходе страховщика.

В Приложении N 2 к договору страхования определен порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, изложены сведения о рисках, связанных с инвестированием.

В этом же Приложении разъяснена, в том числе, информация о валюте инвестирования (доллары США), стратегии инвестирования, дополнительном инвестиционном доходе, о рисках, связанных с инвестированием; указано, что дополнительный инвестиционный доход при досрочном прекращении договора страхования равен нулю; обращено внимание, что ООО "РСХБ-Страхование жизни" не гарантирует доходность инвестиций сверх страховой суммы, определенной договором страхования.

Отмечено, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования. Страхователь/застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риск неполучения дохода. Заключая договор страхования и оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает ознакомление с содержанием настоящего Приложения и выбор стратегии инвестирования "День за днем" (заключительные положения).

В Приложении N 3 к договору страхования - Информации об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни), также содержащей подпись Давыдова А.Н, указано, что страховой организацией является ООО "РСХБ-Страхование" (пункт 1), а в пункте 2.1 разъяснено, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

24 июня 2019 года Давыдовым А.Н. страховщику ООО "РСХБ-Страхование жизни" дана расписка о том, что он, страхователь, получил от страховщика и прочитал договор страхования, Памятку к договору страхования, Правила инвестиционного страхования жизни - ИСЖ, Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода и Информацию об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни); ознакомлен, понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора; не находится под влияние заблуждения, обмана; текст документов им прочитан и подтверждает намерение заключить договор на предложенных страховщиком условиях.

В этот же день Давыдов А.Н. перечислил страховую премию в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается заявлением на разовое перечисление денежных средств и платежным поручением от 24 июня 2019 года N 60.

В пункте 4.1 договора страхования указаны следующие страховые риски: "Дожитие" до 27 июня 2020 года, "Дожитие" до 27 июня 2021 года, "Дожитие" до 27 июня 2022 года, "Дожитие" до 27 июня 2023 года, "Дожитие" до 27 июня 2024 года, "Смерть по любой причине", "Смерть от несчастного случая".

Помимо этого, Давыдовым А.Н. выбрана стратегия инвестирования "День за днем" (инвестиционный купон 12%), предусматривающая негарантированную возможность получения дополнительного инвестиционного дохода (далее - ДИД) в случае его начисления.

В силу пункта 6 договора страхования он действует с 00 часов 00 минут 28 июня 2019 года до 23 часов 59 минут 27 июня 2024 года. Срок страхования 5 лет. Дата начала срока страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования при условии оплаты страхователем страховой премии в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре страхования.

"Период охлаждения" составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (пункт 9.1.5.1 Правил страхования).

Выгодоприобретателем по рискам "смерть по любой причине", "смерть от несчастного случая" является Давыдов М.А. (сын истца), по остальным рискам - застрахованное лицо (Давыдов А.Н.) (пункт 8 договора страхования).

Согласно пункту 9 договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по истечении "периода охлаждения" (пункт 9.1.5.1 Правил страхования) страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму, соответствующую тому периоду страхования, на который приходится дата прекращения договора страхования в соответствии с таблицей выкупных сумм.

Истец Давыдов А.Н. к ООО "РСХБ-Страхование жизни" с заявлением о расторжении договора страхования в "период охлаждения" не обращался.

Согласно пункту 10.1 договора страхования ДИД входит в страховую выплату наряду со страховой суммой при наступлении страхового случая по риску "Дожитие". Порядок расчета ДИД описан в Приложении N 2 к настоящему договору страхования. Стратегия инвестирования: День за днем. Инвестиционный купон: 12%.

Данный договор подписан: в графе "Страховщик" - генеральным директором 000 "РСХБ-Страхование жизни" Мальковым М.В, в графе "Подпись страхователя" проставлена подпись Давыдова А.Н. (данный факт истцом не оспаривался).

В 2020-2022 годах обращался в ООО "РСХБ-Страхование жизни" с заявлениями о страховой выплате по страховым событиям: "Дожитие" до 27 июня 2020 года, "Дожитие" до 27 июня 2021 года, "Дожитие" до 27 июня 2022 года.

ООО "РСХБ-Страхование жизни" всякий раз признавало заявленное событие страховым случаем, о чем были составлены страховые акты N 491Д/20 от 30 июля 2020 года, N 22975Д/21-21 от 6 июля 2021 года, N 70608Д/22-22 от 12 июля 2022 года и производились страховые выплаты.

В обоснование заявленных требований истцом указано на недействительность договора страхования, заключенного под влиянием заблуждения, в связи с чем данная сделка на основании статьи 178 ГК РФ является оспоримой, требующей признания таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 422, 432, 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", принимая во внимание, что заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни и договор инвестиционного страхования жизни, Информация об условиях договора добровольного страхования, а также заявление о разовом перечислении денежных средств с банковского счета на реквизиты страховщика собственноручно подписаны страхователем Давыдовым А.Н, что не отрицалось ни им, ни его представителем; проставляя свою подпись в договоре инвестиционного страхования жизни, страхователь подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями страхования, изложенными в договоре, Приложениями NN 1, 2, 3 к нему (пункт 11.4 договора); из содержания договора страхования и иных документов, являющихся его неотъемлемой частью, Информации об условиях договора добровольного страхования, следует, что между сторонами договора страхования достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, истец - страхователь при его заключении получил полную информацию о страховой организации, с которой заключается договор добровольного страхования жизни, порядке определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску, сумме денежных средств, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), в процентах от такой суммы, до сведения истца доведена информация о том, что договор инвестиционного страхования жизни не является договором банковского вклада в кредитной организации, а переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не

имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства свидетельствуют о том, что истец был осведомлен обо всех существенных условиях договора инвестиционного страхования жизни и стороне сделки - ООО "РСХБ-Страхование жизни", оснований для признания договора недействительным не имелось.

Договор страхования содержит всю необходимую информацию, при наличии которой можно было сделать выбор о его заключении.

Истцом не было представлено доказательств подтверждающих, что при заключении договора страхования жизни он был лишен возможности подробно ознакомиться с текстом договора, изучить предлагаемые условия страхования.

Суждение истца о том, что законодательством не предусмотрен такой вид страхования как инвестиционное страхование, размер страховой премии не соответствует расчету, указанному в Правилах инвестиционного страхования жизни, суд апелляционной инстанции находит основанным на неверном понимании положений статей 421, 422 ГК РФ, пункта 2 статьи 954 ГК РФ, а также условий заключенного договора.

Вопреки суждению страхователя, Правилами страхования не исключено заключение договоров с лицами, достигшими 69 лет, а также имеющими инвалидность.

Судами правомерно отмечено, что Давыдов А.Н. при подписании договора страхования подтвердил, что не является инвалидом 2-й группы, что явилось основанием для принятия его на страхование. При заключении договора страхования страховщик обоснованно предполагал добросовестность Давыдова А.Н, указавшего на отсутствие у него инвалидности, являющееся существенным условием договора страхования в силу того, что данное условие включено сторонами в договор. Равным образом, осуществление профессиональной страховой деятельности ООО "РСХБ-Страхование жизни" само по себе не возлагает на него в силу закона дополнительных обязанностей по проверке достоверности сведений о состоянии здоровья страхователей, чья добросовестность в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ предполагается и не нуждается в дополнительной проверке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили полную всестороннюю оценку, выводы судов подробно мотивированы, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи