Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г. по делу N 8Г-12979/2023[88-15419/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гольман С.В, судей Коробченко Н.В, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Везенковой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-Сити", обществу с ограниченной ответственностью "АС Эксперт", обществу с ограниченной ответственностью "Соло" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АС Эксперт"

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав посредством веб-конференции возражения представителя Везенковой А.В. по доверенности Абызова А.М,

УСТАНОВИЛА:

Везенкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "РИНГ-Сити", ООО "АС Эксперт" и ООО "Соло", с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать: с ООО "Ринг Сити" - оплаченную цену договора в размере 9672 рублей 41 копейки, неустойку по состоянию 14 июля 2022 г. в размере 33466 рублей 53 копеек и далее в размере 1 процента в день от суммы задолженности до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф; с ООО "АС Эксперт" - оплаченную цену договора в размере 30000 рублей, неустойку по состоянию на 14 июля 2022 г. в размере 103500 рублей и далее в размере 1 процента в день от суммы задолженности до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф; с ООО "Соло" - оплаченную цену договора в размере 68987 рублей 88 копеек, неустойку по состоянию на 14 июля 2022 г. в размере 242837 рублей 33 копеек и далее в размере 1 процента в день от суммы задолженности до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 июня 2021 г. заключила с ООО "Рольф" договор-купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля N N, стоимость которого составила 499000 рублей, из них 200000 рублей оплачено за счёт собственных средств истца. Поскольку собственных денежных средств на приобретение автомобиля истцу не хватало, в ООО "Рольф" предложили помощь в оформлении кредита. В результате этого истцом был подписан кредитный договор от 29 июня 2021 г. с АО "МС Банк Рус" на сумму 452254 рублей 49 копеек, из которых на покупку автомобиля истцу было необходимо только 299000 рублей. Оставшаяся сумма по кредиту пошла на оплату навязанных услуг: 32784 рубля 31 копейка - оплата страховой премии по договору страхования с ООО "Абсолют Страхование"; 8982 рубля 30 копеек - оплата за "Страхование GAP" в АО "АльфаСтрахование"; 12500 рублей - ООО "РИНГ-Сити" за право на оценку автомобиля и за опционный договор, которые оказывает ООО "М-Ассистанс"; 30000 рублей - ООО "АС Эксперт" за присоединение к программе Вездеход ООО "Союз Профи Эксперт"; 68987 рублей 88 копеек - ООО "Соло" за услуги "Теледоктор". Указанные суммы были перечислены в ООО "Рольф", которое является агентом названных организаций.

Истец обратилась к ответчиком по поводу возврата денежных средств за указанные услуги; ООО "РИНГ-Сити" вернуло только 2827 рублей 59 копеек, ООО "АС Эксперт" и ОО "Соло" денежные средства не вернули.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2022 г. (в редакции определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 г. об исправлении описки) исковое заявление Везенковой А.В. к ООО "РИНГ-Сити", ООО "АС Эксперт", ООО "Соло" о защите прав потребителей удовлетворено.

С ООО "РИНГ-Сити" в пользу Везенковой А.В. взысканы денежные средства в размере 9672 рублей 41 копейки в счёт оплаченной услуги, неустойка за период с 2 августа 2021 г. по 14 июля 2022 г. - 33466 рублей 53 копейки, компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф - 22569 рублей 47 копеек, всего взыскано 67708 рублей 41 копейка. С ООО "РИНГ-Сити" в пользу Везенковой А.В. взыскана неустойка в размере 1 процента в день, начисляемая на сумму 9672 рубля 41 копейка, за период с 15 июля 2022 г. по дату фактического возврата денежных средств включительно. С ООО "АС Эксперт" в пользу Везенковой А.В. взысканы денежные средства в размере 30000 рублей в счёт оплаченной услуги, неустойка за период с 3 августа 2021 г. по 14 июля 2022 г. - 103500 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, штраф - 68250 рублей, всего взыскано 204750 рублей. С ООО "АС Эксперт" в пользу Везенковой А.В. взыскана неустойка в размере 1 процента в день, начисляемая на сумму 30000 рублей, за период с 15 июля 2022 г. по дату фактического возврата денежных средств включительно. С ООО "Соло" в пользу Везенковой А.В. взысканы денежные средства в размере 68987 рублей 88 копеек в счёт оплаченной услуги, неустойка за период с 27 июля 2021 г. по 14 июля 2022 г. - 2342837 рублей 33 копейки, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф - 158412 рублей 60 копеек, всего взыскано 457237 рублей 81 копейка. С ООО "Соло" в пользу Везенковой А.В. взыскана неустойка в размере 1 процента в день, начисляемая на сумму 9672 рубля 41 копейка, за период с 15 июля 2022 г. по дату фактического возврата денежных средств включительно.

С ООО "РИНГ-Сити" в бюджет Сергиево-Посадского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1794 рублей. С ООО "АС Эксперт" в бюджет Сергиево-Посадского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 4170 рублей. С ООО "Соло" в бюджет Сергиево-Посадского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6618 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "РИНГ-Сити", ООО "АС Эксперт" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "АС Эксперт" просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что 29 июня 2021 г. между Везенковой А.В. и ООО "Рольф" был заключён договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля N N.

Стоимость автомобиля согласно пункту 2.1. договора составила 499000 рублей. Из них 200000 рублей внесены истцом за счёт собственных средств. Остаток в сумме 299000 рублей оплачен за счёт средств, полученных по кредитному договору от 29 июня 2021 г, заключённому между Везенковой А.В. и АО "МС Банк Рус". При этом общая сумма кредита по договору составила 452254 рубля 49 копеек.

В соответствии с пунктом 19 кредитного договора (заранее данный акцепт Заёмщика), кроме оплаты 299000 рублей в пользу ООО "Рольф" за автомобиль, также банк за счёт кредитных средств был обязан осуществить следующие переводы:

32784 рубля 31 копейка - с назначением платежа ООО "Абсолют Страхование" Оплата за КАСКО кредит;

8982 рубля 30 копеек - с назначением платежа АО "АльфаСтрахование" оплата за GAP;

12500 рублей - с назначением платежа ООО "РИНГ-Сити";

30000 рублей - с назначением платежа ООО "АС Эксперт" оплата за карты РАТ;

68987 рублей 88 копеек - с назначением платежа ООО "Соло" оплата за телемедицину.

Указанные суммы были перечислены банком в ООО "Рольф".

Из подпунктов 4 и 5 статьи 19 кредитного договора именно ООО "РИНГ-Сити" и ООО "АС Эксперт" указаны в графе назначение платежа. Таким образом, Везенкова А.В. давала полномочия и поручение банку на перевод денежных средств именно в интересах данных организаций. Аналогичные указания именно на ООО "РИНГ-Сити" и ООО "АС Эксперт" имеются в графах назначение платежа в платежных поручениях от 30 июня 2021 г. N N, N N

9 июля 2021 г. истец направила в указанные организации заявления об отказе от навязанных услуг (претензию).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, ООО ""РИНГ-Сити" получило претензию 20 июля 2021 г, ООО "АС Эксперт" - 21 июля 2021 г, ООО "Соло" - 16 июля 2021 г.

С указанных дат договоры оказания возмездных услуг между сторонами были расторгнуты.

ООО "Абсолют Страхование" и АО "АльфаСтрахование" осуществили возврат истцу всех полученных ими денежных средств.

Согласно письму ООО "Рольф", ООО "Рольф" является агентом ООО "Соло", ООО "РИНГ-Сити", ООО "АС Эксперт", АО "АльфаСтрахование", ООО "Абсолют Страхование" и действует при заключении договоров от их имени. При этом для расторжения договоров предложено обратиться непосредственно в офисы указанных компаний. Данным письмом подтверждается заключение договора N N именно с ООО "РИНГ-Сити", а договора N 9202302 - с ООО "АС Эксперт".

ООО "Соло", ООО "РИНГ-Сити", ООО "АС Эксперт" ответы на претензию не направили.

ООО "РИНГ-Сити" произвело частичный возврат суммы в размере 2827 рублей 59 копеек. Таким образом, ООО "РИНГ-Сити" признавало себя лицом, состоящим с истцом в финансовых отношениях.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи при правильном распределении бремени доказывания, с учётом установленных обстоятельств и характера спорных правоотношений руководствовались положениями статей 330, 782 ГК РФ, статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г..N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе), статей 13, 15, 16, 22, 31, 32 Закона о защите прав потребителей и исходили из того, что в между истцом и ответчиками в связи с заключением договоров и внесением оплаты по ним возникли правоотношения по оказанию финансовых услуг, которые прекращены с момента получения уведомления истца от отказа от исполнения договоров в связи с отказом от навязанных потребителю услуг, в связи с чем на стороне ответчиков возникла обязанность по возврату полученных от истца денежных средств, которая ими надлежащим образом не исполнена, ответчиками допущено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем в пользу Везенковой А.В. подлежат взысканию с ООО "РИНГ-Сити": денежные средства в размере 9672 рублей 41 копейки в счёт оплаченной услуги, неустойка за период с 2 августа 2021 г..по 14 июля 2022 г..- 33466 рублей 53 копейки, компенсация морального вреда - 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 22569 рублей 47 копеек, неустойка в размере 1 процента в день, начисляемая на сумму 9672 рубля 41 копейка, за период с 15 июля 2022 г..по дату фактического возврата денежных средств включительно; с ООО "АС Эксперт" - денежные средства в размере 30000 рублей в счёт оплаченной услуги, неустойка за период с 3 августа 2021 г..по 14 июля 2022 г..- 103500 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 68250 рублей, неустойка в размере 1 процента в день, начисляемая на сумму 30000 рублей, за период с 15 июля 2022 г..по дату

фактического возврата денежных средств включительно; с ООО "Соло" - денежные средства в размере 68987 рублей 88 копеек в счёт оплаченной услуги, неустойка за период с 27 июля 2021 г..по 14 июля 2022 г..- 2342837 рублей 33 копейки, компенсация морального вреда - 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 158412 рублей 60 копеек, неустойка в размере 1 процента в день, начисляемая на сумму 9672 рубля 41 копейка, за период с 15 июля 2022 г..по дату фактического возврата денежных средств включительно.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскал с каждого из ответчиком в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственной пошлину, от которой истец освобождена, соразмерно объёму удовлетворённых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В кассационной жалобе ООО "АС Эксперт" указывает, что между ним и истцом какие-либо гражданско-правовые отношения отсутствуют, никаких договоров не заключалось, денежные средства истцом не перечислялись, ООО "АС Эксперт" является ненадлежащим ответчиком в связи с этим, и полагает, что данные обстоятельства судом не проверялись. Однако, данные обстоятельства были предметом исследования в суде, им дана оценка в судебных актах со ссылками на представленные в дело доказательства, с которой нельзя не согласиться.

При этом ООО "АС Эксперт" в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом доказательств в суды первой и апелляционной инстанций не представляло, как и возражений относительно искового заявления в суд первой инстанции, в судебных заседаниях которого, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, участия также не принимало, выше приведённые доводы указало только в апелляционной жалобе.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Рольф" в отношениях с истцом выступало агентом ООО "АС Эксперт", действуя от имени и за счёт принципала, в связи с чем права и обязанности возникли непосредственно у ООО "АС Эксперт" в силу статьи 1005 ГК РФ, и вне зависимости от исполнения обязанностей ООО "Рольф" перед ООО "АС Эксперт" по перечислению денежных средств за услуги, именно на ООО "АС Эксперт" лежит обязанность по возвращению денежных средств, уплаченных потребителем агенту.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на что направлены доводы настоящей жалобы, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суждения кассатора о том, что судом апелляционной инстанции нарушены требования части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в части принятия новых доказательств в отсутствие обоснования, противоречат материалам дела, из которых следует, что новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимались, таких ходатайств ни истцом, ни ответчиком не заявлялось.

Доводы жалобы ООО "АС Эксперт" о том, что суд апелляционной инстанции не сохранил объективность и беспристрастность, не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств при рассмотрении апелляционной жалобы, нарушил принцип равенства, принцип состязательности и равенства сторон, также материально не подтверждены и выражают субъективное мнение кассатора относительно правильности разрешения спора и процессуальной деятельности суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не проведена оценка доказательства - акта экспертизы, представленного истцов в соответствии с требованиями процессуального законодательства подлежат отклонению, поскольку таковых актов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлялось ни одним из участвующих в деле лиц.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба ООО "АС Эксперт" не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС Эксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман