Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2023 г. по делу N 8Г-13033/2023[88-16293/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 4313/25-2022 по исковому заявлению Кононова Сергея Валерьевича к акционерному обществу "Страхования компания "Россельхозбанк-Страхование" о признании незаконным отказа в допуске к работе, взыскании неполученного заработка вследствие незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Кононова Сергея Валерьевича

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Кононов С.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страхования компания "Россельхозбанк-Страхование" (далее ? АО "СК "Россельхозбанк-Страхование") о признании незаконным отказа в допуске к работе, взыскании неполученного заработка вследствие незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Курского областного суда от 17 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Кононова С.В. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Кононовым С.В. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Курска от 10 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Курского областного суда от 17 января 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кононов С.В. с 14 апреля 2016 года работает в АО "СК "Россельхозбанк-Страхование" в должности "данные изъяты" филиала в г. Воронеже.

11 ноября 2019 года, 26 декабря 2019 года, 19 февраля 2020 года, 16 апреля 2020 года, 1 мая 2020 года, 18 мая 2020 года, 29 декабря 2020 года Следственным отделом УФСБ России по Воронежской области в отношении Кононова С.В. возбуждены уголовные дела по фактам хищения денежных средств, принадлежащих АО "СК "Россельхозбанк-Страхование".

Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 года Кононов С.В. временно отстранен от занимаемой должности на срок предварительного следствия.

11 февраля 2021 года на основании указанного постановления суда работодателем издан приказ N N-лс об отстранении истца от занимаемой должности "данные изъяты" филиала с 11 февраля 2021 года на срок предварительного следствия.

Избранная в отношении Кононова С.В. мера процессуального принуждения не отменена.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований Кононова С.В, установив наличие уголовного преследования в отношении Кононова С.В. в рамках возбужденного уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 статьи 159, ч.4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации у АО "СК "Россельхозбанк-Страхование" имелись правовые основания для временного отстранения истца от работы посредством издания оспариваемого приказа, поскольку предусмотренные этим приказом основания для отстранения от занимаемой должности (производство по уголовному делу) до настоящего времени не отпали.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценке обстоятельств дела и собранных в нем доказательств без нарушения процессуальных правил оценки.

Приведенные в кассационной жалобе Кононовым С.В. доводы о незаконности не допуска его к работе являются несостоятельными, поскольку, как верно указали суды, на момент обращения истца к работодателю о допуске к работе обстоятельства отстранения Кононова С.В. от должности не отпали, решение об отмене временного отстранения не выносилось.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что отстранение от должности истца осуществляется на период производства расследования уголовного дела, которое в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации включает в себя не только период производства предварительного расследования уголовного дела, но и судебного следствия по уголовному делу, которое, соответственно, проводится судебными органами.

Поскольку на момент обращения Кононова С.В. к работодателю о допуске к работе обстоятельства для отстранения истца от должности не отпали, поскольку уголовное дело не завершено, то оснований для допуска истца к работе не имелось, что правомерно учли суды первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кононова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи