Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8Г-13050/2023[88-16632/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика - Дубикову Т.Н. поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Крылова Т.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее-САО) "ВСК" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В обоснование требований истец указывала, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 125 руб, которое было выплачено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока страхового возмещения истец просила взыскать с САО "ВСК" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб, в которой финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал, ссылаясь, что его решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в установленный законом срок, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с САО "ВСК" в пользу Крыловой Т.А. денежные средства в размере 410 000 рублей.

Взыскана с САО "ВСК" государственная пошлина в доход бюджета города Липецка в размере 7 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в связи с возмещением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ N N с САО "ВСК" в пользу Крыловой Т.А. взыскано страховое возмещение в связи с причинением тяжкого вреда здоровью по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 125 руб. при неустановленной степени вины обоих участников ДТП.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ определен срок его исполнения страховщиком - в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Указанное решение вступило в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вынесения и подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" во исполнение указанного решения Финансового уполномоченного произвело Крыловой Т.А. выплату страхового возмещения в размере 275 125 руб.

Указывая, что выплата страхового возмещения произведена за пределами 20-дневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб, в которой финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал, ссылаясь, что его решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в установленный законом срок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1079, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального законаN 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из того, что заявление о страховой выплате поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГдень исполнения решения финансового уполномоченного) в размере 400 000 руб. из расчета: 275 125 руб. х 260 дней х 1% = 715325 руб.

Оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения заявленного истцом размера неустойки судом не установлено.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что оснований для взыскания неустойки не имеется, так как решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией своевременно, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права. Положениями пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено начисление неустойки с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Также не состоятельны к отмене судебных постановлений доводы жалобы об отказе в снижении неустойки и о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки, а также несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Выводы судов в части определения размере подлежащих возмещению в пользу истца судебных расходов мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи