Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-13057/2023[88-15731/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моренкова Юрия Алексеевича, Тужикова Анатолия Федоровича к Острецовой Татьяне Сергеевне о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости

по кассационной жалобе и дополнениям к ней Острецовой Татьяны Сергеевны

на решение Каширского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С, представителя ответчика Власова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, представителя истцов Рыжкова И.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Моренков Ю.А, Тужиков А.Ф. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ухину А.В, а затем к надлежащему ответчику Острецовой (ранее Скогоревой) Т.С. и, уточнив исковые требования, просили признать недействительными результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о земельном участке площадью 118400 кв.м с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ФИО6 "адрес", "адрес"

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежат: Моренкову Ю.А. земельный участок площадью 1160 кв.м с кадастровым номером 36:13:0800006:78, расположенный по адресу: ФИО6 "адрес", Тужикову А.Ф. - земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 36:13:0800006:77, расположенный по адресу: ФИО6 "адрес". Границы указанных земельных участков в соответствии с действующим законодательством установлены не были, однако обрабатывались истцами. По всем земельным участкам проходит линия электропередач, при этом земельные участки истцов всегда располагались за земельными участками с адресами: "адрес".

В апреле 2020 года в ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что фактические границы земельных участков истцов накладываются на кадастровые границы земельных участков, принадлежащих ФИО10 на праве аренды, и ФИО11 на праве аренды. Истцы обратились в Каширский районный суд ФИО6 "адрес" с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в аренде ФИО10, исключении сведений об этом земельном участке из ЕГРН, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N в аренде ФИО11, исключении сведении об этом земельном участке из ЕГРН, об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N. В период проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, ФИО10 и ФИО11 внесли изменения в сведения ЕГРН о границах арендуемых ими земельных участков, в связи с чем истцы отказались от иска в суде, провели межевание своих земельных участков и обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлениями о внесении сведений о границах принадлежащих им земельных участков, однако получили уведомления о приостановке государственного кадастрового учета, в связи с тем, что границы их земельных участков пересекаются с границами земельного участка площадью 118400 кв.м с кадастровым номером 36.13.0000000.2845, расположенным по адресу: Воронежская область, с/п Запрудское в границах СХА "Запрудское", поставленного на кадастровый учет 18 ноября 2020 года, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, право собственности на который зарегистрировано за Ухиным А.В, а затем за Острецовой Т.С.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 118400 кв.м с кадастровым номером 36:13:0000000:2845, расположенного по адресу: Воронежская область, с/п Запрудское, в границах СХА "Запрудское". Из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о данном земельном участке.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Острецова Т.С, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных. Заявитель, выражая свое несогласие с заключением судебной экспертизы, полагает, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, привело к ошибочным выводам об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Моренков Ю.А, Тужиков А.Ф, полагая постановленные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1160 кв.м с кадастровым номером 36:13:0800006:78, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Запрудское, л. Юбилейная, 83о, принадлежит на праве собственности Моренкову Ю.А, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N N от 27 марта 2019 года.

Земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером 36:13:0800006:77, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Запрудское, ул. Юбилейная, 56о, принадлежит на праве собственности Тужикову А.Ф, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N N-1 от 21 сентября 2017 года.

Границы указанных земельных участков в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Как следует из межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, Ухину А.В. на основании решения Каширского районного суда ФИО6 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали две земельные доли в размере 5, 92 га каждая из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: ФИО6 "адрес", с/п Запрудское, в границах СХА "Запрудское".

Ухин А.В. принял решение об утверждении проекта межевания земельных участков, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка площадью 118400 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО6 "адрес", "адрес", в границах СХА "Запрудское", выделяемого в счет двух земельных долей каждый площадью 5, 92 га из земель сельскохозяйственного назначения, полученного в порядке наследования на основании вступившего 17 июня 2019 года в законную силу решения Каширского районного суда Воронежской области от 8 мая 2019 года на исходный земельный участок с кадастровым номером 36:13:0000000:106, расположенный по адресу: Воронежская область, с/п Запрудское, в границах СХА "Запрудское" и регистрации права собственности на него, для чего 29 мая 2019 года обратился в регистрирующий орган для государственной регистрации права на сформированный земельный участок.

Согласно договорам купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 9 декабря 2019 года и 23 ноября 2020 года Ухин А.В. продал принадлежащие ему 9/10 долей и 1/10 долю в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок площадью 118400 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Воронежская область, с/п Запрудское, в границах СХА "Запрудское", Скогоревой (после вступления в брак - Острецовой) Т.С.

Судом также установлено, что Моренков Ю.А. и Тужиков А.Ф. обращались в суд с иском для защиты своего нарушенного права в связи с невозможностью установить границы принадлежащих их земельных участков в соответствии с их фактическим использованием, так как границы их земельных участков пересекались с границами земельных участков Конопатенко А.С. и Смирнова К.В.

Определением Каширского районного суда Воронежской области от 15 апреля 2021 года производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований о признании результатов межевания недействительными, признании недействительными договоров аренды, установлении границ земельных участков, поскольку границы принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами N установлены в соответствии с исправлением ошибки в местоположении границ каждого земельного участка и не граничат в настоящее время с земельными участками истцов.

После исправления кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков, находящихся в аренде к Конопатенко А.С. и Смирновым К.В, истцы провели межевание принадлежащих им земельных участков и обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлениями о внесении сведений о границах принадлежащих им земельных участков, однако получили уведомления о приостановке государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы их земельных участков пересекаются с границами земельного участка площадью 118400 кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Воронежская область, с/п Запрудское, в границах СХА "Запрудское", поставленного на кадастровый учет 18 ноября 2020 года.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 23 августа 2021 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта N 8105/6-2 от 13 января 2022 года экспертом определены фактическое местоположение, длины проложений и координаты характерных точек фактических границ земельного участка площадью 2002 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: ФИО6 "адрес", земельного участка площадью 1174 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО6 "адрес".

Определить входят ли границы земельного участка площадью 118400 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ФИО6 "адрес", Запрудское с/п, в границах СХА "Запрудское", описание координат характерных точек границ которого указано в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в пределы земельного участка, обозначенного как II прифермерский (площадь 51 га) в соответствии с Проектом внутрихозяйственного землеустройства СХА "Запрудский", не представляется возможным, так как границы земельного участка, обозначенного как Прифермерский (площадь 51 га) указаны схематично, без привязки к местности (без координат), в связи с чем определить местоположение границ земельного участка не представляется возможным.

Экспертом установлено наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N на границы земельного участка с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 3170 кв.м.

Установить имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N определенных правоустанавливающими документами с границами земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным.

Разрешая заявленный спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 8.1, 10, 130, 219, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельных участков спорящих сторон пересекаются между собой, что создает препятствия в надлежащем осуществлении кадастрового учета земельных участков истцов, при этом межевание земельного участка с кадастровым номером N произведено с нарушением процедуры межевания, что, в свою очередь, влечет признание результатов межевания (кадастровых работ) в отношении границ земельного участка ответчика, определенных в ЕГРН, недействительными.

Проверив законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств, согласился, мотивированно отклонив доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером N поскольку судом первой инстанции достоверно установлен факт неправильного размещения в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка, что в свою очередь препятствует истцам в осуществлении их земельных прав, так как у них отсутствует возможность внести сведения в ЕГРН о расположении границ принадлежащих им земельных участков.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы автора кассационной жалобы о несогласии с заключением эксперта N 8105/6-21 от 13 января 2022 года и основанными на них выводами судов первой и апелляционной инстанций, являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств по делу.

Согласно части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Данное правомочие вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Судами первой и апелляционной инстанций каких-либо противоречий, недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта N 8105/6-21 от 13 января 2022 года установлено не было

Само по себе несогласие с заключением эксперта не является основанием для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы, отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку основано на субъективной позиции ответчика, которая не обладает специальными знания, но заинтересована в исходе дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67, 85, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе заключению эксперта N 8105/6-21 от 13 января 2022 года.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Острецовой Т.С. в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Каширского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Острецовой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи