Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-13092/2023[88-15273/2023]

N 88-15273/2023

N2-5203/2022

г. Саратов 2 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Мохова Константина Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" на апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Мохов К.А. обратился к мировому судье с иском к ООО "Эппл Рус" об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 91 990 рублей, неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период со дня вынесения решения суда по день его исполнения из расчета 919 рублей 90 коп. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указал, что 20 ноября 2017 года он приобрел в магазине "Связной" телефон Apple iPhone X imei N стоимостью 91 990 рублей. В период эксплуатации по истечении гарантийного срока в телефоне был выявлен недостаток: не включается.

12 ноября 2019 года телефон был сдан в авторизованный сервисный центр ООО "Сервис М" для проведения гарантийного ремонта.

Однако в проведении ремонта истцу было отказано по причине включенной опции "Найти Айфон", 18 ноября 2019 года телефон возвращен истцу.

13 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатка товара и разъяснении способа отключения функции "Найти Айфон".

Согласно ответу на претензию, для отключения функции "Найти Айфон" необходимо зайти под своей учетной записью на сайт, созданный для пользователей техники Эппл, либо обратиться в службу поддержки.

Однако зайти в свою учетную запись не представляется возможным по причине отсутствия sim-карты с номером телефона, на который приходит код доступа в учетную запись.

Между тем проведенным по инициативе истца исследованием установлено наличие производственного недостатка в товаре.

Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на то, что недостаток в телефоне ответчиком своевременно устранен не был, Мохов К.А. обратился в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района г. Саратова от 5 декабря 2022 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Эппл Рус" в пользу Мохова К.А. взысканы уплаченные за товар денежные средства в размере 91 990 рублей, неустойка за нарушение требований потребителя в размере 919 рублей 50 коп. за каждый день просрочки за период с 5 декабря 2022 года по день фактического исполнения требований потребителя, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 9 299 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Эппл Рус" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 260 рублей.

С ООО "Эппл Рус" в пользу ООО "РусЭксперт" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 000 рублей.

Апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Эппл Рус" оспаривает законность и обоснованность принятого по делу апелляционного определения, просит его отменить, поскольку с выводами судебной экспертизы не согласен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 названного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2017 года Мохов К.А. приобрел в магазине "Сеть Связной" сотовый телефон Apple iPhone X imei N по цене 91 990 рублей.

На сотовый телефон установлен гарантийный срок - 12 месяцев.

ООО "Эппл Рус" является импортером данного товара.

В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока в телефоне проявился недостаток: не включается. 12 ноября 2019 года Мохов К.А. обратился в авторизованный сервисный центр ООО "Сервис М" для проведения гарантийного ремонта.

Согласно Акту выполненных работ ООО "Сервис М" от 18 ноября 2019 года, в проведении ремонта отказано по причине включенной функции "Найти Айфон", телефон был возвращен истцу.

13 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатка товара и разъяснении способа отключения функции "Найти Айфон". В ответе на претензию истцу было рекомендовано для отключения функции "Найти Айфон" зайти под своей учетной записью на сайт, созданный для пользователей техники Эппл либо обратиться в службу поддержки.

При этом требование истца о безвозмездном устранении недостатка товара ответчиком выполнено не было.

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. По заключению экспертизы от 29 ноября 2022 года, в сотовом телефоне Apple iPhone X imei 359408083093247 имеется недостаток "не включается", который возник вследствие неисправности модуля основной платы. Дефект является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации, который может быть устранен путем замены абонентской радиостанции в сборе. Стоимость замены составляет 51 990 рублей. Включенная функция "Найти Айфон" не препятствует проведению ремонта и не является нарушением правил эксплуатации.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в спорном телефоне производственного недостатка, требования об устранении которого в установленный законом срок ответчиком не удовлетворены, в связи с чем постановилобоснованное решение об удовлетворении иска Мохова К.А. о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

С выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, направлены на переоценку доказательств, тогда как в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 марта 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

02.06.2023 г.