Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2023 г. по делу N 8Г-13182/2023[88-15435/2023]

N 88-15435/2023

N2-997/2021

г. Саратов 2 июня 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Воробей Инне Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе Вакулина Александра Ивановича на определение мирового судьи судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение Семилукского районного суда Воронежской области от 18 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (АО "Банк Русский Стандарт") обратилось к мировому судье с иском к Воробей И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" от 17 сентября 2013 года в размере 40 884 рубля 63 коп, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 426 рублей 54 коп.

Исковое заявление подписано представителем истца Вакулиным А.И, в подтверждение его полномочий к исковому заявлению приложена копия доверенности, не заверенная надлежащим образом.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 23 сентября 2021 года (с учетом определения того же мирового судьи от 27 декабря 2021 года) исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" оставлено без рассмотрения на основании абз.4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у представителя истца полномочий на подписание иска или предъявление его в суд.

Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

22 октября 2021 года Воробей И.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с АО "Банк Русский Стандарт" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 600 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 24 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Воробей И.В. отказано, при этом в мотивировочной части определения ей разъяснено право взыскания судебных расходов с Вакулина А.И.

Апелляционным определением Семилукского районного суда Воронежской области от 2 марта 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 24 декабря 2021 года оставлено без изменения.

7 июня 2022 года Воробей И.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Вакулина А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 600 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 15 июля 2022 года заявление Воробей И.В. удовлетворено частично: с Вакулина А.И. в её пользу взысканы судебные расходы в размере 8 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

5 августа 2022 года Вакулин А.И. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 23 сентября 2021 года об оставлении искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" без рассмотрения, ссылаясь на то, что обжалуемое определение затрагивает его права, однако копия определения в его адрес не направлялась, о принятом определении ему стало известно из определения от 15 июля 2022 года о взыскании с него в пользу Воробей И.В. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 23 сентября 2022 года (с учетом определения того же мирового судьи от 22 ноября 2022 года) в удовлетворении ходатайства Вакулина А.И. о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 23 сентября 2021 года отказано.

Апелляционным определением Семилукского районного суда Воронежской области от 18 января 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 23 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вакулин А.И. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 23 сентября 2021 года об оставлении искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" без рассмотрения, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё Воробей И.В, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка N 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 23 сентября 2021 года (с учетом определения того же мирового судьи от 27 декабря 2021 года) исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Воробей И.В. задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием у представителя истца Вакулина А.И. полномочий на подписание названного искового заявления и предъявление его в суд.

Срок на апелляционное обжалование определения от 23 сентября 2021 года начал течь 24 сентября 2021 года - на следующий день после вынесения определения и оканчивался 14 октября 2021 года.

С частной жалобой на указанное определение Вакулин А.И. обратился к мировому судье 5 августа 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование. В обоснование причины пропуска срока указал, что о вынесенном определении ему не было известно, копия определения в его адрес мировым судьей не направлялась.

Между тем, как усматривается из материалов дела, копия определения от 23 сентября 2021 года была направлена истцу АО "Банк Русский Стандарт" заказным почтовым отправлением по указанному в исковом заявлении адресу, однако с частной жалобой на указанное определение истец не обращался.

Вакулин А.И. лицом, участвующим в деле, не является, обжалуемое определение не затрагивает его права и обязанности, в связи с чем оснований для направления ему копии обжалуемого определения у суда не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе Вакулину А.И. в восстановлении срока обжалования определения мирового судьи от 23 сентября 2021 года об оставлении искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для обжалования определения от 23 сентября 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения у истца АО "Банк Русский Стандарт" не имелось, так как названные исковые требования были рассмотрены судом по существу и удовлетворены в рамках другого гражданского дела, правового значения не имеют.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 23 сентября 2022 года, апелляционное определение Семилукского районного суда Воронежской области от 18 января 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Вакулина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

02.06.2023 г.